СудьяРогалев Е.В. Дело № 7-12-231/11

4 июля 2011года г.Владивосток

Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу уполномоченного по ОВД ОАР Уссурийской таможни Проноза В.В. на постановление судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 05.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении Харбинского управления железной дороги

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 05.05.2011 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ в отношении Харбинского управления железной дороги прекращено в связи с отсутствием в действиях управления состава административного правонарушения.

В поступившей жалобе уполномоченный по ОВД ОАР Уссурийской таможни Проноза В.В. просит изменить судебное постановление в части основания освобождения от административной ответственности, применив ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Уссурийской таможни Бруквина И.А., считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе уполномоченного по ОВД ОАР Уссурийской таможни Проноза В.В. не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Жалоба уполномоченного по ОВД ОАР Уссурийской таможни не содержит доводов, которые могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Ссылка жалобы на нарушение норм процессуального права в связи с тем, что в описательной части постановления судьи имеется указание на п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП, является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство является технической ошибкой и не может служить основанием к отмене постановления судьи. Дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях управления состава административного правонарушения, о чем имеется ссылка в постановлении судьи.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 05.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении Харбинского управления железной дороги оставить без изменения, жалобу уполномоченного по ОВД ОАР Уссурийской таможни – без удовлетворения.

Судья С.Е. Светлова