Судья Жесткова Т.В. Дело № 7-12-281/11 РЕШЕНИЕ 8 августа 2011 года г. Владивосток Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу Вовченко С.Н. на постановление судьи Черниговского районного суда Приморского края от 27.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Вовченко С.Н. у с т а н о в и л а: постановлением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 27.06.2011 Вовченко С.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 руб. В поступившей жалобе Вовченко С.Н. просит отменить постановление судьи, как незаконное со ссылкой на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения Вовченко С.Н., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы. Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В соответствии с частью 4 статьи 13 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Разрешением на работу, согласно статье 2 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Как следует из материалов дела, 12.05.2011 в 14.00 при проведении совместной проверки отделом противодействия незаконной миграции (ОПНМ) № 2 отделения № 1 г. Уссурийск УФМС России по Приморскому краю, ОУФМС России по Приморскому краю в Черниговском муниципальном районе и отделом ФСБ РФ войсковой части 42168 было установлено, что ИП Вовченко С.Н. привлек к трудовой деятельности гражданина КНР В без оформленного соответствующего разрешения на работу. Факт совершения правонарушения подтверждается рапортом инспектора ОУФМС ПК (л.д.4), протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.5), фотографиями (л.д.15). В привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.18.10 КоАП РФ за незаконную трудовую деятельность без разрешения на работу на территории Российской Федерации по <адрес> Ссылка жалобы на то, что в материалах дела нет сведений о том, какие именно автомобили рихтовал гражданин КНР, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. Довод жалобы о том, что показания сотрудников УФМС РФ, допрошенных в качестве свидетелей, не могли быть приняты судьей в качестве доказательств, поскольку инспекторы вменяли Вовченко С.Н. совершение правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку указанные показания судьей были оценены объективно в совокупности с иными доказательствами. Объективных сведений о заинтересованности сотрудников УФМС РФ в исходе дела в жалобе не содержится. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит. Довод жалобы о том, что Вовченко С.Н. не является должностным лицом, в связи с чем судьей неверно назначено наказание, нельзя признать состоятельным, поскольку лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (примечание к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При таких обстоятельствах Вовченко С.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли служить основанием к отмене решения, допущено не было. Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, р е ш и л а: постановление судьи постановление судьи Черниговского районного суда Приморского края от 27.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Вовченко С.Н. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Судья С.Е. Светлова