Судья Ольховский С.С. Дело № 7-12-278/11

8 августа 2011 г.Владивосток

Судья Приморского краевого суда СветловаС.Е., рассмотрев жалобу защитника потерпевшего Неслюзова Д.В.- Фотина А.С. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Стеканова А.В.

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20.06.2011 Стеканов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе защитника потерпевшего Неслюзова Д.В.- Фотина А.С. ставится вопрос об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, со ссылкой на мягкость назначенного наказания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Стеканова А.В. и его защитника-Кириллова С.Г., считаю, что судебное постановление по делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела 11.11.2010 в 07.15 в районе ул. Нейбута г. Владивосток, Стеканов А.В., управляя автомашиной марки «Нисан Блюберд», регистрационный номер №, совершил наезд на пешехода, переходящего дорогу, в результате чего последнему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому, а также регулируемому пешеходному переходу.

Согласно пункту 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

Факт совершения Стекановым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта, оцененным судьей в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, квалификация действий по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Между тем, при назначении Стеканову А.В. наказания судья не учел то обстоятельство, что Стеканов А.В. являясь профессиональным водителем такси, совершил наезд на пешехода в районе школы, в зоне действия регулируемого пешеходного перехода во время запрещающего для него сигнала светофора.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, являясь участником дорожного движения, Стеканов А.В. должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, проявив для этого предельную внимательность на дороге

Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если совершившее его лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Стеканов А.В., осуществляя движение на автомашине, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, не обеспечил безопасность движения, в результате чего совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода, причинив ему вред здоровью средней тяжести.

В нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ эти обстоятельствам оценка дана не была.

Поскольку судьей при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, которые повлияли на обоснованность принятого решения по делу, постановление подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Стеканова А.В. отменить.

Дело направить судье Фрунзенского районного суда города Владивостока на новое рассмотрение.

Судья С.Е.Светлова