Судья Юртаев Н.Н. Дело № 7-12-291/11

РЕШЕНИЕ

22 августа 2011 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «РЖД» Толмачева Н.П. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 июля 2011 года, которым юридическое лицо ОАО «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила :

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 июля 2011 года юридическое лицо ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на вынесение постановления с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав в судебном заседании защитника ОАО «РЖД» Ковтун Е.И., поддержавшую доводы жалобы и уточнения к.ней, изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в здании отделения связи, принадлежащем ОАО «РЖД», расположенном по адресу: <адрес> допущены нарушения требований пожарной безопасности. Данный факт подтверждается актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности №339 от 31 мая 2011 года, определением о возбуждении дела от 31 мая 2011 года, протоколом об административном правонарушении.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья сделал обоснованный вывод о том, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления не могут быть признаны обоснованными,

,

поскольку судьей были приняты меры для соблюдения требований статьи

25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На л.д. 25 имеется телефонограмма, подтверждающая извещение защитника Толмачева Н.П. о времени и месте судебного заседания. Его полномочия подтверждены доверенностью начальника юридической службы Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД», выданной для участия в производстве по административному делу.

Присутствие Толмачева Н.П. при составлении протокола об административном правонарушении обеспечило выполнение части 3 статьи

28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку
руководитель филиала ОАО «РЖД» был извещен о времени и месте
составления протокола об административном правонарушении (л.д. 6) и
выдал Толмачеву Н.П. в установленном порядке доверенность на право
представления интересов общества.

Согласно толкованию во взаимосвязи части 2 статьи 55 ПС РФ, пункта 26 Устава ОАО «РЖД» с приложением перечня филиалов филиал общества «Дальневосточная железная дорога» осуществляет свою деятельность от имени общества, поэтому участие в административном производстве лица, уполномоченного директором филиала, действующего на основании доверенности от ОАО «РЖД» не нарушает прав юридического лица ОАО «РЖД» на защиту.

Доводы приведенные в уточнении к жалобе об отсутствии субъективной стороны правонарушения опровергаются совокупность доказательств: определением о возбуждении административного дела, актом проверки от 31 мая 2011 года, протоколом об административном правонарушении, установившими факт наличия в здании, принадлежащем ОАО «РЖД» нарушения требований пожарной безопасности. При этом отсутствие ясности в порядке и способах устранения нарушений, указанных в предписании, несогласие с выявленными нарушениями, не влекут отмену принятого постановления, так как эти доводы могут быть предметом обсуждения при обжаловании предписания в гражданско-правовом порядке.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила :

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «РЖД» Толмачева Н.П. - без удовлетворения.