Судья Ефименко В.В. дело 7-12-298/11 РЕШЕНИЕ 29 августа 2011 года г. Владивосток Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Владивостокской таможни Ерошенко Д.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 26.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «Давос» у с т а н о в и л а : постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 26.07.2011 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «Давос» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Владивостокской таможни ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного. Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения уполномоченного по ОВД Владивостокской таможни Гурьевой Т.М. и представителя ЗАО «Давос» Клауса Д.Ф., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению. Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Объективная сторона состава правонарушения включает в себя заявление недостоверных сведений, т.е. неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин. В соответствии с частью 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. В соответствии с пунктом 34 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенный представитель - юридическое лицо, совершающее от имени и по поручению декларанта таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза. При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (ст. 15 Таможенного кодекса Таможенного Союза). Согласно части 4 статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного Союза обязанности таможенного представителя не могут быть ограничены договором с представляемым лицом. Правовая позиция, касающаяся деятельности таможенного представителя отражена в определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2011. Деятельность таможенного брокера (таможенного представителя), как она определена в таможенном законодательстве, состоит в совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению, причем осуществляется такая деятельность на постоянной, профессиональной (о чем свидетельствуют предъявляемые к таможенному брокеру требования и необходимость их включения в соответствующий реестр), а также договорной основе. Лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет. К числу таких лиц относятся как декларант, так и таможенный брокер (представитель), совершающий таможенные операции от имени декларанта. Правовое регулирование, при котором на таможенного брокера (представителя) возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным брокером, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер. Имущественная ответственность таможенного брокера относится к его предпринимательским рискам. Как следует из материалов дела 11.05.2011 по коносаменту 141/48 от 11.05.2011 года на теплоходе «...» из Японии в адрес Мулявко Е.Ю. заключившего договор с таможенным представителем ЗАО «Давос» действующего на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 11.05.2011 года № ФЛ-092/2011, был ввезен товар для личного пользования японского производства. Данный товар был размещен на СВХ «Терминал Первомайский». 17.05.2011 таможенным представителем ЗАО «Давос» была подана пассажирская таможенная декларации № № с целью помещения указанного товара под таможенным режим «Выпуск для внутреннего потребления». В пассажирской таможенной декларации общий вес был указан 28,03 кг. Однако по результатам проведенного контроля было установлено, что вес брутто товара составляет 36 кг. Заявление недостоверных сведений о весе товара явилось основанием для занижения размера суммы подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 793,66 руб. По данному факту уполномоченным по особо важным делам ОПР Владивостокской таможни в отношении ЗАО «Давос» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о том, что таможенный брокер ООО «Давос» не является субъектом административного правонарушения. Не соглашаясь с постановлением, должностное лицо указывает на неверное толкование судьей норм материального права. Между тем, пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По жалобе не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Жалоба старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Владивостокской таможни не содержит доводов, которые могут служить основанием к отмене судебного решения. С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, р е ш и л а: постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 26.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «Давос» оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения. Судья С.Е. Светлова