Судья Ефименко В.В. дело 7-12-297/11 РЕШЕНИЕ 29 августа 2011 года г. Владивосток Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Владивостокской таможни Ерошенко Д.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 25.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «Давос» у с т а н о в и л а : постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 25.07.2011 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «Давос» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Владивостокской таможни ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного. Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения уполномоченного по ОВД Владивостокской таможни Гурьевой Т.М. и представителя ЗАО «Давос» Клауса Д.Ф., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела, 16.05.2011 таможенным представителем ЗАО «Давос», действующий по поручению ООО «ВТО», была подана таможенная декларация № №, в которой был заявлен товарно-промышленные швейные машины и товарно-технические каталоги. Однако по результатам проведенного контроля был выявлен незадекларированный товар, а именно 200 штук товарных каталогов. По данному факту 01.07.2011 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Владивостокской таможни в отношении ЗАО «Давос» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о том, что обязанность по декларированию товара лежит на лице, заключившем внешнеэкономическую сделку, которым ЗАО «Давос» не является. ЗАО «Давос» был лишен возможности осуществить осмотр и измерение товара до подачи таможенной декларации, находящегося в опломбированном контейнере. Не соглашаясь с постановлением, должностное лицо указывает на неверное толкование судьей норм материального права. Между тем, пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По жалобе не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Жалоба старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Владивостокской таможни не содержит доводов, которые могут служить основанием к отмене судебного решения. С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, р е ш и л а: постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 25.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «Давос» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья С.Е. Светлова