СудьяГаенко Н.А. Дело № 7-12-33/11

31 августа 2011года г.Владивосток

Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по ОВД ОАР Находкинской таможни Лалиева Т.В. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Пабло Тан-Зест»

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25.07.2011 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Пабло Тан-Зест» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В поступившей жалобе уполномоченного по ОВД ОАР Находкинской таможни ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения старшего уполномоченного по ОВД ОАР Находкинской таможни Лалиевой Т.В., представителя ООО «Пабло Тан-Зест» - Гридина С.С., считаю, что постановление судьи подлежит изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе уполномоченного по ОВД ОАР Находкинской таможни не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Жалоба уполномоченного по ОВД ОАР Находкинской таможни не содержит доводов, которые могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Вместе с тем, довод жалобы о нарушении процессуальных требований при рассмотрении дела судьей, заслуживают внимания.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Из материалов дела следует, 24.05.2011 по делу об административном правонарушении изъяты предметы административного правонарушения, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (л.д.67), и переданы на ответственное хранение на ПЗТК ООО «ВСК» (л.д.70).

В постановлении судьи от 25.07.2011 в нарушение требований части 3 статьи 29.10 КоАП РФ не решен вопрос о судьбе изъятых вещей.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит изменению, а изъятые предметы - возврату их владельцу по завершению таможенных процедур.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Пабло Тан-Зест» изменить.

Товары, являющиеся предметом административного правонарушения: плитка керамическая глазурованная напольная размером 600х600 мм, толщиной 10 мм 36 коробок по 4 шт. товарным знаком не обозначен, производитель не обозначен; плитка керамическая глазурованная напольная размером 600х600 мм, толщиной 9,8 мм 16 коробок по 4 шт. товарный знак BOHUA ®, производитель GUANDONG BOHUA CERAMIC CO., LTD, Китай; плитка керамическая неглазурованная напольная с рифленой внешней поверхностью размером 240х115 мм, толщиной 10 мм 32 коробки по 34 шт. товарный знак ROMANTIK® производитель FOSHAN CAIHONG CERAMICS CO., LTD, Китай, возвратить ООО «Пабло Тан-Зест» после таможенного оформления.

В остальной части постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Пабло Тан-Зест» оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Судья С.Е. Светлова