Судья Ефименко В.В.

РЕШЕНИЕ

30 августа 2011 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., изучив жалобу представителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по Приморскому краю на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 19.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 817 КоАП РФ в отношении компании «Бентлей Шиппинг С.А.» (BENTLEY SHIPPING S.A.)

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 02.02.2010 юридическое лицо «Бентлей Шиппинг С.А.» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 493 570 рублей с конфискацией судна «Траяна» (FC «TRAIANA») (...) в доход государства.

09.03.2011 года представителем юридического лица «Бентлей Шиппинг С.А.» подано ходатайство о прекращении исполнения постановления в части назначенного наказания в виде конфискации судна за истечением срока.

Заявителем указано, что постановление суда о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, не обжаловалось и вступило в силу 10.02.2010.

22.04.2010 отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени постановление суда о конфискации судна «Траяна» не исполнено. Учитывая, что постановление суда о конфискации судна «Траяна» в течение срока, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ (1 год) не было приведено в исполнение, то оно по истечении указанного срока не подлежит исполнению на основании той же статьи КоАП РФ.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 19.07.2011 исполнение постановления судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 02.02.2010 в части конфискации судна «Траяна» (...) прекращено в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Не согласившись с постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 19.07.2011 представителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по Приморскому краю подана жалоба.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения главного специалиста-эксперта Шкурата Э.Ю., старшего специалиста по административному производству и административной практики Сенатрусова А.А., не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ (в ред. закона от 07.02.2011) постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Как следует из материалов дела, «Бентлей Шиппинг С.А.» постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 02.02.2010 привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5493570 рублей с конфискацией судна.

16.02.2010 постановление судьи вступило в законную силу (л.д.233).

06.04.2010 исполнительный лист по делу направлен на исполнение старшему судебному приставу ПСП города Находка (л.д.176).

На основании исполнительного документа 22.04.2010 было возбуждено исполнительное производство и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче судна «Траяна» Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ТУ ФАУГИ) (л.д.181-182).

Судно «Траяна», изъятое в ходе административного расследования 17.11.2009, находилось на причале Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в порту Находка (м.Астафьева) и 26.05.2010 было пришвартовано ООО «Сахалинский рыбак» под контролем Пограничного управления на причал Приморского судостроительного завода (л.д.124-125; 165, 208).

С момента вынесения определения о признании судна вещественным доказательством компания «Бентлей Шиппинг С.А.» судном не владело, правоустанавливающие документы на него находились в уголовном деле.

Возбужденное исполнительное производство на основании постановления по делу об административного правонарушения, неоднократно приостанавливалось в связи с обжалованием ТУ ФАУГИ действий судебного пристава-исполнителя.

При отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (части 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ (в ред. от 07.02.2011) по истечении года со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Суд установил, что доказательств уклонения должника от исполнения наказания не представлено, в связи с чем следует признать правильным вывод об отсутствии оснований для перерыва срока исполнения постановления о назначении административного наказания.

Приостановление исполнительного производства не приостанавливает исполнение постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 6 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правила ч. ч. 1 - 4 указанной статьи о перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению не распространяются на судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В отношении указанных исполнительных документов действуют правила частей 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ о перерыве срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

При рассмотрении вопроса о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» Гражданского процессуального кодекса РФ, на которые в жалобе ссылается представитель отдела судебных приставов, не применимы.

Порядок прекращения исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении предусмотрен частью 9 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток не имеется.

Руководствуясь ст. 31.9 КоАП РФ,

р е ш и л а :

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 19.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ в отношении компании «Бентлей Шиппинг С.А.» о прекращении исполнения постановления оставить без изменения, жалобу представителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по Приморскому краю - без удовлетворения.

Судья С.Е. Светлова