Судья Юртаев Н.Н. дело 7-12-305/11 РЕШЕНИЕ 5 сентября 2011 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу защитника Петровичевой О.К. – Куцего Д.Г. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 05.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Петровичевой О.К. у с т а н о в и л а: постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 05.08.2011 Петровичева О.К. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на одни год и шесть месяцев. В жалобе защитник Петровичевой О.К. – Куцый Д.Г. просит изменить постановление судьи в части наказания в виде лишения права управления транспортным средством и назначить наказание в виде штрафа. Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Петровичевой О.К. и ее защитника Куцего Д.Г., потерпевшей Хилько С.Л., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы. Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Из материалов дела следует, что 13.11.2010 в 19.00 в районе трассы Владивосток-Артем, 19 км, водитель Петровичева О.К., управляя автомашиной «Тойота Лэнд Крузер», транзитный номер №, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомашиной «Ниссан Караван», регистрационный номер № В результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля «Ниссан Караван» Хилько С.Л. был причинен вред здоровью средней тяжести. Факт совершения Петровичевой О.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, схемой к протоколу осмотра места происшествия, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, заключением эксперта. При таких обстоятельствах квалификация действий Петровичевой О.К. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно. Административное наказание назначено Петровичевой О.К. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований главы 4 КоАП РФ. Довод жалобы о нарушении процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении за пределами срока административного расследования, не может служить основанием к отмене постановления судьи. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении и может быть продлен, о чем выносится определение о продлении срока проведения административного расследования (статья 28.7 КоАП РФ). Между тем, отсутствие процессуального документа о продлении срока административного расследования, проведение расследования за пределами срока, установленного статьей 28.7 КоАП РФ, не являются основанием к прекращению производства по делу. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в пределах сроков, предусмотренных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по результатам административного расследования. Петровичева О.К. была извещена о времени и месте его составления, однако в назначенное время не явилась, каких-либо ходатайств заявлено не было (л.д.15). Извещение защитника на составление протокола об административном правонарушении нормами Кодекса об административных правонарушения РФ не предусмотрено. Неточности, допущенные при составлении протокола по делу об административном правонарушении, не являются процессуальным нарушением, которое влечет отмену оспариваемого постановления, и были восполнены при рассмотрении дела по существу. Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 13.11.2010, о чем вынесено определение от 14.11.2010, приняты телефонограммы из стационара 13.11.2010, в день дорожно-транспортного происшествия составлены справка по дорожно-транспортному происшествию, схема к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, подписанная участниками ДТП, в том числе Петровичевой О.К. При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеется. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, допущено не было. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, р е ш и л а: постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 05.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Петровичевой О.К. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Судья С.Е.Светлова