Судья Гершкович Н.Г. дело 7-12-316/11 РЕШЕНИЕ 15 сентября 2011 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу представителя ЗАО «Давос» на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 12.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «Давос» у с т а н о в и л а : постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 12.08.2011 ЗАО «Давос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. В соответствии со статьей 2.9. КоАП ЗАО «Давос» освобождено от административной ответственности, ему вынесено устное замечание. В жалобе представителя ЗАО «Давос» ставится вопрос об отмене постановления судьи, со ссылкой на то, что общество не является субъектом административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление. Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ЗАО «Давос» Клауса Д.Ф., уполномоченного по ОВД Владивостокской таможни Гурьевой Т.М., полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит. Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Объективная сторона состава правонарушения включает в себя заявление недостоверных сведений, т.е. неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин. Как следует из материалов дела, в феврале 2011 года в адрес ИП Егорушкова И.А. по коносаменту № прибыли детали обуви из полимерных материалов: подошва для сланцев из полиэтилвинилацетата производства Китай. В соответствии с заключенным между ИП Егорушковым И.А. и ЗАО «Давос» брокерским договором на оказание услуг по таможенному оформлению от 25.01.2011 № 34/2011, представителем ЗАО «Давос» была подана электронная декларация на товары № № По результатам проведенного контроля было выявлено, что ЗАО «Давос» были заявлены недостоверные сведения о стоимости товара. Не были включены расходы по доставке в таможенную стоимость товаров, поступивших в адрес ИП Егорушкова И.А. По данному факту в отношении ЗАО «Давос» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Согласно части 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. В соответствии с пунктом 34 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенный представитель - юридическое лицо, совершающее от имени и по поручению декларанта таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза. При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (ст. 15 Таможенного кодекса Таможенного Союза). Согласно части 4 статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного Союза обязанности таможенного представителя не могут быть ограничены договором с представляемым лицом. Лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет. К числу таких лиц относятся как декларант, так и таможенный брокер (представитель), совершающий таможенные операции от имени декларанта. Правовое регулирование, при котором на таможенного брокера (представителя) возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным брокером, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер. Имущественная ответственность таможенного представителя относится к его предпринимательским рискам. С учетом изложенного, довод жалобы о то, что ЗАО «Давос» не является субъектом административного правонарушения, является несостоятельным. Утверждение о том, что ЗАО «Давос» были заявлены достоверные сведения о стоимости товаров, исходя из условий поставки CFR-Владивосток, Россия, поскольку транспортные услуги не были оплачены, не может служить основанием к отмене постановления судьи. Согласно пункту 9.3 Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» на продавца возлагаются расходы по договору перевозки независимо от того, уплачивается ли фрахт после отгрузки или по прибытии в пункт назначения (freight collect), однако дополнительные расходы, которые могут возникнуть вследствие событий, имевших место после отгрузки и отправки товара, обязательно относятся на счет покупателя. Целью «Инкотермс 2000» является обеспечение комплекта международных правил толкования и регламентируют только отношения между продавцами и покупателями по договорам купли-продажи и, кроме того, лишь по некоторым определенным аспектам. Таким образом, Международные правил толкования торговых терминов не регулируют порядок определения таможенной стоимости и не может ставиться в зависимость от надлежащего исполнение сторонами обязательств, вытекающих из договора (контракта). При рассмотрении дела судьей были учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, ЗАО «Давос» освобожден от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене постановления, допущено не было. Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, р е ш и л а: постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 12.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «Давос» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья С.Е. Светлова