Судья Чесноков В.И. Дело 7-12-333/11

РЕШЕНИЕ

18 октября 2011 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев жалобу Кучерука А.Г. на постановление судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 07.09.2011 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.16, частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кучерука Алексея Геннадьевича,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 07.09.2011 года Кучерук А.Г. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.16, частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей и 2000 рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения соответственно за нарушение правил добычи и вылова биоресурсов, а также за невыполнение правил ведения судовых документов.

Не согласившись с постановлением судьи, Кучерук А.Г. подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на остутствие события и состава инкриминируемого ему правонарушения.

Выслушав в судебном заседании Кучерука А.Г., его защитников Куприкова П.П., Сазонова С.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Краснознаменного Пограничного Управления по Приморскому краю Якименко С.Г., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление следует частично изменить.

Часть 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (промысла) водных биологических (живых) ресурсов и их охраны либо условий лицензии на водопользование, разрешения (лицензии) на промысел водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации и выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства в этих морских пространствах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Кучерука А.Г. к ответственности послужило то, что 11.07.2011 года в 17.40 часов вдоль побережья бухты Моряк-Рыболов внутренних морских вод РФ, в районе мыса Евстафия Кучерук А.Г. занимался добычей морских водорослей – ламинарии японской, путем использования водолазного снаряжения и личного плавсредства. После обнаружения плавсредства рейдовой группой, Кучерук А.Г. предпринял попытку скрыться в реке Маргаритовка, однако с применением силы плавсредство № было остановлено и досмотрено. В результате досмотра выявлено, что лодка полностью загружена ламинарией японской, весом 783 кг, на борту имеется водолазное снаряжение, ее бортовой номер не соответствует номеру в судовом билете №, на борту отсутствовал промысловый журнал. Находящийся в лодке Кучерук А.Г., разрешения на добычу водных биоресурсов не представил, имея на борту ламинарию японскую, не отразил в промысловом журнале сведения о промысловой деятельности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о том, что Кучерук А.Г. нарушил пункты 29.4, 30, 31.1, 31.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Росрыболовства России от 27 октября 2008 г. № 272 и действовавших на дату совершения правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Статьей 16 вышеназванного закона предусмотрено, что рыболовство осуществляется в соответствии с правилами, регламентирующими добычу (вылов) водных биоресурсов. Типовые правила рыболовства и правила рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

Установив факт нарушения Кучеруком А.Г. Правил рыболовства, образующий объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья верно квалифицировал его действия по данной статье.

Утверждение в жалобе об отсутствии в действиях Кучерука А.Г. состава административного правонарушения является несостоятельным и опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Факт совершения Кучеруком А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом досмотра транспортного средства (л.д. 3-7), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 8-12), актом взвешивания от 12.07.2011 года (л.д. 19), протоколом опроса Кучерука А.Г. (л.д. 33-34), свидетелей ... (л.д. 35-37).

Довод заявителя об отсутствии события правонарушения по тем основаниям, что вылов биоресурсов он не осуществлял, а собирал водоросли на берегу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.

Наличие у Кучерука А.Г. разрешения № на добычу (вылов) ламинарии ..., где он указан в качестве лица, ответственного за добычу (л.д. 75) не исключает его вины в совершении правонарушения, поскольку район добычи водных биоресурсов м. Белкина – м. Золотой им не был соблюден. Согласно имеющемуся у него разрешению к добыче разрешены другие объекты: мидии и креветка равнолапая японская.

Ссылка в жалобе на составление протокола об административном правонарушении в отсутствие защитника Куприкова П.П., с нарушением прав Кучерука А.Г. опровергается материалами дела, из которого видно, что Кучерк А.Г. был лично уведомлен о дате и времени составления протокола, в адрес его защитника направлялось уведомление от 05.08.2011 года. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы были известны судье первой инстанции при вынесении постановления, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения.

Вместе с тем, Кучерук А.Г. необоснованно привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность за невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений.

Из смысла названой нормы следует, что она имеет специальный субъект ответственности – капитана судна (морского, внутреннего водного транспорта) или других плавучих средств Российской Федерации, как гражданских, так и военных; субъектами являются капитаны иностранных морских судов и других иностранных плавучих средств, находящихся в пределах территориального моря или экономической зоны Российской Федерации.

Кучерук А.Г. имеющий статус индивидуального предпринимателя, а в силу разрешения являющийся ответственным лицом за добычу водных биоресурсов в районе от м. Белкина до м. Золотой капитаном судна не является, следовательно, не может быть признан субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Привлечение к ответственности ненадлежащего субъекта свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Отсутствие состава правонарушения, предусмотренного названной нормой в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу в части привлечения Кучерука А.Г. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначая наказание за совершение Кучеруком А.Г. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья соблюдал пределы санкции данной статьи. Однако применение дополнительного наказания в виде конфискации орудий правонарушения нельзя признать обоснованным.

Согласно разъяснению, данному в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 г. № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» следует иметь в виду, что в силу части 2 статьи 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях конфискация дозволенных орудий рыболовства не может быть применена к правонарушителям - физическим лицам (как имеющим, так и не имеющим статуса индивидуального предпринимателя), если на основании имеющихся в материалах дела фактических данных, а также представленных в судебное заседание доказательств будет установлено, что рыболовство для этих лиц является основным законным источником средств к существованию.

Судьей установлено, что Кучерук А.Г. нигде не работает, имеет статус индивидуального предпринимателя и разрешительные документы на вылов биоресурсов, то есть рыболовство является для него источником средств к существованию. В связи с этим конфискация лодки с двигателем и водолазного оборудования по данному делу не достигнет цели наказания, поскольку лишит его средств существования.

Кроме того, обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к ответственности, при производстве по делу не установлено, что также опровергает наличие оснований для применения дополнительного наказания.

В связи с изложенным, считаю необходимым отменить постановление судьи в части применения к Кучеруку А.Г. дополнительного наказания в виде конфискации предметов правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 07.09.2011 года в отношении Кучерука А.Г. отменить в части привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 6000 рублей.

В этой части производство по делу прекратить.

Отменить дополнительное наказание в виде конфискации в федеральную собственность орудий административного правонарушения, изъятых у Кучерука А.Г. по акту от 11 июля 2011 года.

Орудия административного правонарушения: лодку ... с бортовым номером №, двигатель №, водолазное снаряжение вернуть Кучеруку А.Г.

В остальной части постановление судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 07.09.2011 года оставить без изменения, жалобу Кучерука А.Г. – без удовлетворения.

Судья С.Н.Украинцева