Судья Юртаев Н.Н. Дело № 7-12-329/11 Р Е Ш Е Н И Е 12 октября 2011 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова А.С. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 07.09.2011 года, которым Поляков А.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установила: постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 07.09.2011 года Поляков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что он нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода Бархатова К.А., в результате чего последнему причинен легкий вред здоровью. Не согласившись с данным постановлением, Поляков А.С. подал жалобу, в которой просит постановление судьи изменить, ссылаясь на чрезмерную строгость назначенного ему наказания. В судебном заседании Поляков А.С. и его защитник Нефедов И.С. поддержали доводы жалобы, дополнили ее и просили отменить постановление судьи, прекратив производство по делу. Выслушав пояснения Полякова А.С., защитника Нефедова И.С., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене как незаконное. Часть 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего. Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности Правил дорожного движения и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения. Наряду с названными признаками обязательным условием является доказывание наличия причинно-следственной связи между нарушением водителем правил дорожного движения и наступившими последствиями. Из материалов дела следует, что 16.04.2011 года в 02 часа 10 минут в районе <адрес> Поляков А.С., управлявший автомобилем марки ... государственный номер №, совершил наезд на пешехода Бархатова К.А., пересекавшего проезжую часть в неустановленном месте. Привлекая Полякова А.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья исходил из наличия в действиях водителя состава правонарушения, поскольку вред здоровью потерпевшего причинен в результате нарушения Поляковым А.С. пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения ввиду того, что он не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезда на пешехода, причинив легкий вред его здоровью. Между тем такие выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном определении предмета доказывания. Из постановления по делу об административном правонарушении от 21.04.2011 года в отношении Бархатова К.А. следует, что 16.04.2011 года в 02 часа 10 минут он пересекал проезжую часть в неустановленном месте в нарушение пунктов 4.3, 4.6 Правил дорожного движения. Данный факт также подтверждается схемой ДТП, согласно которой пешеходный переход обозначенный знаками 5.19.1, находится в зоне видимости, в 19 метрах от места столкновения. При таких обстоятельствах, появление пешехода на проезжей части явилось опасностью для движения, которую водитель не в состоянии был обнаружить. Выводы судьи направленные на переоценку вступившего в силу постановления об административном правонарушении Бархатова К.А. несостоятельны, поскольку факты, установленные вступившим в законную силу постановлением не подлежат доказыванию. Сведения об отмене в установленном порядке названного постановления в материалах дела отсутствуют. Учитывая изложенные обстоятельства, причинение потерпевшему телесных повреждений состоит в причинной связи не с действиями водителя, а с действиями самого пешехода, нарушившего правила дорожного движения и пересекавшего проезжую часть в неустановленном месте. Отсутствие причинной связи между нарушением водителем общих правил дорожного движения и наступившими последствиями, свидетельствует об отсутствии объективной стороны правонарушения, следовательно, об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу, и в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет отмену постановления судьи с прекращением производства по делу. Вместе с тем, отсутствие оснований для наступления административной ответственности водителя не исключает гражданско-правовой ответственности владельца транспортного средства за вред, причиненный источником повышенной опасности. Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решила: постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 07.09.2011 года отменить, производство по делу в отношении Полякова А.С. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Судья С.Н. Украинцева