Судья Краснова Н.В. дело 7-7-191/10
Р Е Ш Е Н И Е
10 августа 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу представителя администрации города Владивостока на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении администрации города Владивостока
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 15 июня 2010 года администрация г. Владивостока привлечена к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе представителя администрации города Владивостока ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока Казаковой А.С., полагаю, что постановление подлежит отмене в связи со следующим.
Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 23 апреля 2010 года государственным инспектором по пожарному надзору Фрунзенского района г. Владивостока проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на прилегающей территории к зданиям жилых домов, расположенных в г...
В результате проверки выявлены нарушения требования пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.03. № 313, в соответствии с Законом РФ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно: на прилегающей к домам территории установлены временные строения (деревянные сараи) на расстоянии ближе 15 метров к зданиям жилых домов (ППБ 01-03 п. 24), что свидетельствует об эксплуатации деревянных сараев с нарушениями требований пожарной безопасности.
Признавая администрацию города Владивостока виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ судья районного суда исходил из того, что сараи деревянные расположены возле д. 10 по ул. Семеновская в г.Владивостоке с нарушением требований пожарной безопасности.
Такой вывод нельзя признать достаточно обоснованным.
Согласно п.24 ППБ 01-03 временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 м (кроме случаев, когда по другим нормам требуются иные противопожарные расстояния) или у противопожарных стен.
Между тем, из дела видно, что во дворе дома по ... имеются постройки вспомогательного использования.
Помещения вспомогательного использования для удовлетворения, в частности, бытовых нужд могут быть внутриквартирными и внешними.
Такие постройки были возведены для хранения дров и угля до подключения жилых домов по указанному адресу к центральному отоплению.
Сараи не были снесены и использовались жильцами в бытовых целях.
Указанные обстоятельства установлены Фрунзенским районным суд г. Владивостока в решении от 30 декабря 2009 года, которым признан недействительным договор аренды земельного участка площадью 200 кв.м. по .... Также судом установлено, что строения во дворе дома (сараи) являются общим имуществом многоквартирного дома, которые используются жильцами до настоящего времени.
Как следует из Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. На одном земельном участке может быть одно или более зданий. Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. Служебные строения зачастую бывают некапитального типа и при технической инвентаризации их внутренние помещения не измеряются и не учитываются.
К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.
Согласно техническому паспорту, представленному ФГУП «Ростехинвентаризация», сарай указан под литерой 5, имеющим 20 подсобных помещений. Эти сведения имелись по состоянию на 1994 год.
Таким образом, наличие вспомогательных строений, в том числе сараев, возле жилого дома, нормативными документами не запрещено.
Ошибочное отнесение построек к временным, и без учета особенностей назначения зданий, должностным лицом указано на нарушение п. 24 ППБ 01-03.
Поскольку постройки вспомогательного использования, были возведены до принятия ППБ 01-03, действующие нормативные документы должны применяться в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений при перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования (п.38. ППБ 01-03).
Учитывая требования п. 24 ППБ 01-03, запрещающего располагать временные строения от других зданий и сооружений на расстоянии на расстояние менее 15 м, то следствием неисполнения указанного положения является снос временных строений.
Судом Фрунзенского района г. Владивостока установлено, что надворные постройки на земельном участке по ул. Семеновская, д. 10 являются общим имуществом дома, которым пользуются собственники жилых помещений. Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.
Доказательств того, что администрация г. Владивостока вправе распоряжаться имуществом жильцов д. 10 по ул. Семеновская, в деле не имеется.
Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, не были доказаны при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечения администрации г. Владивостока к административной ответственности.
Из пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении администрации города Владивостока отменить. Производство по делу прекратить.
Судья С.Е. Светлова