Судья Шульга Е.А. Дело № 7-12-328/11

Р Е Ш Е Н И Е

4 октября 2011 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Марьина О.Г. – Супонина С.А. на постановление судьи Шкотовского районного суда г. Владивостока от 16 августа 2011 года в отношении Марьина О.Г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении данного должностного лица,

установила:

постановлением судьи Шкотовского районного суда г. Владивостока от 16 августа 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Морон» Марьина О.Г. по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, защитник подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события (объективной стороны) правонарушения.

Выслушав пояснения в судебном заседании защитника Супонина С.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела и ознакомившись с жалобой полагаю, что оснований для отмены постановления не имеется.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения административного производства в отношении должностного лица послужили результаты осмотра помещения интернет-кафе ..., расположенного по адресу: <адрес>, которым 2 апреля 2011 года установлено, что в помещении интернет-кафе организуются и проводятся азартные игры.

Прекращая производство по делу, судья в мотивировочной части постановления от 16 августа 2011 года сослался на пропуск срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности и установил факт осуществления должностным лицом деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов без специального разрешения, сделав вывод о наличии в действиях Марьина О.Г. состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что событие правонарушения выявлено 2 апреля 2011 года, то есть 2 июля 2011 года срок давности привлечения к административной ответственности по данному факту истек. Рассматривая 16 августа 2011 года дело об административном правонарушении, судья обоснованно пришел к выводу о наличии обстоятельства, предусмотренного частью 6 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прекратил производство по делу.

Вместе с тем, за пределами пресекательного срока давности привлечения к административной ответственности и с учетом положений статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не вправе делать выводы о виновности лица, привлекаемого к ответственности в совершении вменяемого ему правонарушения.

В связи с изложенным, выводы судьи о вине Марьина О.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 141 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует исключить из мотивировочной части постановления.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях должностного лица состава вменяемого ему правонарушения и наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не влекут отмену постановления, поскольку в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за пределами срока давности привлечения к ответственности вопросы о виновности субъекта и обстоятельствах данного правонарушения обсуждаться не могут.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Шкотовского районного суда г. Владивостока от 16 августа 2011 года в отношении Марьина О.Г. оставить без изменения.

Выводы в мотивировочной части постановления о наличии вины Марьина О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - исключить.

Судья С.Н. Украинцева