Судья Щербатая Н.А. Дело № 7-12-326/11 Р Е Ш Е Н И Е 04 октября 2011 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по ОВД ОАР Уссурийской таможни на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 11.07.2011 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО СП «Тисримоб», установила: постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 10.08.2011 года прекращено за отсутствием состава правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО СП «Тисримоб» по факту недекларирования пиломатериалов твердолиственных пород весом 9358,4 килограмма предназначенных для отправки из РФ в КНР. Не согласившись с постановлением судьи, уполномоченный по ОВД ОАР Уссурийской таможни подал жалобу, в которой просит постановление изменить в части основания освобождения юридического лица от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признав совершенное ООО СП «Тисримоб» административное правонарушение малозначительным. Заслушав представителя Уссурийской таможни Хапикова Б.А., поддержавшего жалобу, возражения защитника Артемьева Р.Е., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению. В силу пункта 2 части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Как следует из содержания обжалуемого постановления, производство по делу в отношении ООО СП «Тисримоб» прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях общества. Данный вывод судьи основан на том, что примененная таможенным органом методика измерений не имеет доказательственного значения, а ООО СП «Тисримоб» при декларировании не занижало количество товара, то есть отсутствует объективная сторона правонарушения и вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет прекращение производства по делу. Указывая на незаконность постановления судьи, уполномоченный по ОВД ОАР в жалобе ссылается на неверное толкование судьей норм Таможенного кодекса Таможенного союза, повлекшее необоснованные выводы об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения и просит изменить основания прекращения производства по делу, применив статью 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Между тем, несогласие с выводами судьи в применении норм материального права в силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может служить основанием для изменения судебного акта, поскольку изменение основания прекращения производства по делу ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности. Принимая во внимание изложенное, и то, что существенных процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену принятого постановления, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица таможенного органа и изменения постановления судьи не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решила: постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 10.08.2011 года оставить без изменения, жалобу уполномоченного по ОВД ОАР Уссурийской таможни – без удовлетворения. Судья С.Н.Украинцева