Судья Рогалев Е.В. Дело № 7-12-325/11 Р Е Ш Е Н И Е 4 октября 2011 г. г. Владивосток Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Главного управления МЧС России по Приморскому краю Ивахненко А.П. на постановление судьи Уссурийского районного суда г. Владивостока от 16 августа 2011 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица Рудица С.П., установила: постановлением судьи Уссурийского районного суда г. Владивостока от 16 августа 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Главы Уссурийского городского округа Рудица С.П. Основанием для возбуждения должностным лицом пожарного надзора производства в отношении должностного лица и составлении протокола от 5 июля 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило неисполнение им предписания № 17/4/4 от 13-14 апреля 2011 года по устранению нарушения требований пожарной безопасности до 30 июня 2011 года. В жалобе представитель Главного управления МЧС по Приморскому краю Ивахненко А.П. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на необоснованное прекращение производства по делу в связи с неверным толкованием норм материального права и неверной оценкой обстоятельств дела. Выслушав в судебном заседании представителя Главного управления МЧС России по Приморскому краю Бикмуллина Р.Э., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Главы Уссурийского городского округа Гусейновой Л.З., представителя администрации Уссурийского городского округа Савицкой О.С., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления не имеется. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. В силу толкования названной нормы не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По жалобе должностного лица органа административной юрисдикции не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Обсуждая в рамках предмета доказывания, предусмотренного статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос о наличии в бездействии должностного лица состава вменяемого ему правонарушения, судья пришел к выводу о том, что предписание органа пожарного надзора является незаконным, поскольку выдано ненадлежащему должностному лицу в связи с наличием в структуре администрации Уссурийского городского округа специально уполномоченного юридического лица – Управления по работе с территориями, отвечающего за противопожарную безопасность поселений округа. Оценивая установленные обстоятельства, судья пришел к выводу о том, что Глава Уссурийского городского округа Рудица С.П. не является субъектом вменяемого ему правонарушения, то есть отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установив наличие обстоятельства, исключающего производство по делу, судья прекратил производство по делу. Оспаривая законность принятого постановления, должностное лицо не соглашается с оценкой обстоятельств дела, изложенной в мотивировочной части решения и указывает на неверное толкование судьей норм материального права при рассмотрении дела. Вместе с тем названные обстоятельства не влекут отмену постановления, поскольку отмена постановления повлечет ухудшение положения лица, привлекаемого к ответственности, что недопустимо. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решила: постановление судьи Уссурийского районного суда г. Владивостока от 16 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя Главного управления МЧС по Приморскому краю Ивахненко А.П. – без удовлетворения. Судья C.Н. Украинцева