Судья Миначева Т.В. Дело № 7-12-336/11 РЕШЕНИЕ 27 октября 2011 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации городского округа Спасск-Дальний на постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 19 сентября 2011 года, которым администрация городского округа Спасск-Дальний привлечена к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установила: постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края от 19 сентября 2011 года администрация городского округа Спасск-Дальний признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 90000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации городского округа Спасск-Дальний подал жалобу, в которой просит отменить постановление судьи со ссылкой на отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушения. Выслушав пояснения представителя администрация городского округа Спасск-Дальний – Сапунова Е.В., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется. Основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица послужил факт невыполнения им предписания от 31.05.2011, выданного государственным инспектором города Спасска-Дальнего и Спасского района по пожарному надзору об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в зданиях ..., расположенных по адресу: <адрес>, со сроком исполнения до 01.08.2011 года. По факту выявленного правонарушения в отношении администрации городского округа Спасск-Дальний составлен протокол об административном правонарушении по части 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Частью 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. Факт невыполнения юридическим лицом требования государственного инспектора по пожарному надзору по устранению нарушений требований пожарной безопасности правильно установлен судьей и подтвержден материалами дела. Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Администрации городского округа Спасск-Дальний предписано устранить выявленные нарушения в срок до 01.08.2011 года. Доказательств принятия администрацией всех зависящих от неё мер по соблюдению требований пожарной безопасности в здании школы, в материалах дела не имеется. Согласно статье 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. При названных обстоятельствах выводы судьи о доказанности наличия в действиях юридического лица администрации городского округа Спасск-Дальний состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вины в его совершении является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выданным 30.05.2011 года государственным инспектором по пожарному надзору предписанием, однако в установленном гражданско-правовом порядке оно обжаловано не было, доказательств его незаконности в судебном заседании не добыто, поэтому доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановления судьи. Нарушения процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, при производстве по делу, допущено не было. Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решила: постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судья С.Н. Украинцева