Р Е Ш Е Н И Е 25 октября 2011 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Пленкина Н.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21.09.2011 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Смирнова И.А., установила: постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21.09.2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Смирнова И.А. за нарушение Правил рыболовства, прекращено за отсутствием состава правонарушения. Не согласившись с постановлением судьи, специалист по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю подал жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение. Выслушав пояснения представителя Пограничного Управления ФСБ Пленкина Н.А., поддержавшего жалобу, возражения защитника Губанова А.И., изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. В силу толкования названной нормы не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По жалобе должностного лица органа административной юрисдикции не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что в судебном заседании не установлен предмет правонарушения, какие именно морские животные находились в коробках, изъятых у Смирнова И.А., их вес и количество. Материалы дела содержат противоречивые сведения относительно предмета правонарушения: согласно протоколу изъятия коробки опечатаны печатью «Для пакетов №VII», а на экспертизу были представлены коробки опечатанные печатью «Для пакетов №VIII». Ссылаясь в жалобе на незаконность постановления судьи, должностное лицо указывает, что при вынесении постановления судьей не были приняты меры для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно, судья не выяснил, расхождение номеров и печатей в протоколе изъятия и заключении эксперта является технической ошибкой либо коробки вскрывались после изъятия. Между тем вопрос о наличии технических ошибок в заключении эксперта не входит в предмет доказывания, предусмотренный статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное обстоятельство влияет на относимость доказательства, оценка которого относится к компетенции должностного лица, рассматривающего дело (статья 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Несогласие административного органа с изложенной судьей в мотивировочной части решения оценкой доказательств не может служить основанием для отмены судебного постановления. Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса обязанность доказывать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением этого лица от обязанности доказывать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения толкуются в пользу указанного лица. Судья не вправе увеличивать объем обвинения по своей инициативе и предлагать административному органу представить необходимые доказательства, поскольку это противоречит принципу административного производства. Оценив все имеющееся в деле доказательства, судья истолковал неясности в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, с соблюдением требований статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решила: решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21.09.2011 года оставить без изменения, жалобу специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Пленкина Н.А. – без удовлетворения. Судья С.Н. Украинцева