СудьяЮртаев Н.Н. Дело № 7-12-348/11

7 ноября 2011года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу старшего уполномоченного ОАР Владивостокской таможни Борисенко А.С. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 06.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Веросса»

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 06.09.2011 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Веросса» прекращено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В поступившей жалобе старший уполномоченный ОАР Владивостокской таможни Борисенко А.С. просит отменить постановление судьи в связи с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения старшего уполномоченного Владивостокской таможни Борисенко А.С., представителя ООО «Веросса» Баргеевой Т.А., считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе уполномоченного ОАР Владивостокской таможни не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Жалоба уполномоченного ОАР Владивостокской таможни Борисенко А.С. не содержит доводов, которые могут служить основанием к отмене судебного постановления.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 06.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Веросса» оставить без изменения, жалобу уполномоченного ОАР Владивостокской таможни – без удовлетворения.

Судья С.Е. Светлова