Судья Олещенко Е.Д. Дело №7-12-340/11

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2011 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Тушкиной Е.Е. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 05.10.2011 года, которым Степан В.Л. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 05.10.2011 года Степан В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей за наезд на пешехода Тушкину Е.Е., в результате чего последней был причинен легкий вред здоровью.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая Тушкина Е.Е. подала жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на не установление судьей степени тяжести причиненного вреда.

Выслушав пояснения представителя потерпевшей Василенко Е.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно протоколу № об административных правонарушениях Степан В.Л. нарушил пункты 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, а именно 18.10.2011 года в 18.15 часов в районе дома <адрес>, управляя автомашиной ... государственный номер №, совершил наезд на пешехода Тушкину Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате несоблюдения водителем ПДД потерпевшей причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от 09.08.2011 года.

Оспаривая постановление, потерпевшая ссылается на то, что выводы судьи о причинении легкого вреда здоровью установлены только в отношении получения Тушкиной Е.Е. раны височной области, при этом не установлена степень тяжести вреда, полученного в результате причинения черепно-мозговой травмы, а также костно-травматических изменений правовой нижней конечности. Судьей не были привлечены соответствующие специалисты для проведения полной экспертизы.

Между тем доводы жалобы опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что письмом от 24.03.2011 года и.о. заведующего отделом сложных экспертиз ..., Тушкиной Е.Е. предложено пройти дополнительный осмотр для уточнения диагноза,(л.д. 25), однако она не явилась, поэтому заключение дано по имеющимся медицинским документам, не вызывающим двоякого толкования.

Давая оценку указанному обстоятельству, судья в мотивировочной части постановления проанализировал заключение эксперта, сделав верный вывод о причинении потерпевшей вреда здоровью легкой тяжести.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами эксперта, но они не влекут отмену постановления, поскольку не подтверждаются допустимыми доказательствами, в связи с этим довод жалобы о необходимости назначения Степану В.Л. более строгого наказания не является основанием к отмене постановления судьи.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 05.10.2011 года оставить без изменения, жалобу Тушкиной Е.Е. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева