Судья Деревягина Н.А. Дело №7-12-339/11 РЕШЕНИЕ 08 ноября 2011 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев жалобу Кравченко В.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 26.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Табакова К.А., у с т а н о в и л а: постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 26.06.2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Табакова К.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая Кравченко В.А. подала жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. Выслушав пояснения потерпевшей Кравченко В.А., её представителя Зотеевой Е.Н., поддержавших жалобу, возражения Табакова К.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется. В судебном заседании установлено, что в районе дома <адрес> 13.10.2010 года в 17.00 часов на остановке общественного транспорта «Автокозал» возле автобуса ... государственный номер №, водителем которого являлся Табаков К.А., потерпевшая Кравченко В.А. упала, в результате чего последней был причинен легкий вред здоровью. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует нарушение водителем Правил дорожного движения, в результате которого наступили последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего. Из названной нормы следует, что предметом доказывания при рассмотрении дела данной категории является нарушение водителем правил дорожного движения, причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и наличие причинной связи между нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего. Прекращая производство по делу, судья исходил из того, доказательств нарушения водителем автобуса пункта 22.7 Правил дорожного движения не имеется. Оценив имеющиеся в деле материалы, показания свидетелей, судья пришел к обоснованному выводу о том, что водитель автобуса осуществлял высадку пассажиров после полной остановки транспортного средства, и во время посадки пассажиров не начинал движение транспортного средства. Поскольку в действиях водителя с достоверностью не установлено нарушение правил дорожного движения, административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключена. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи. Ссылка защитника на преюдициальность решения судьи Советского районного суда от 26.09.2011 г., которым по процессуальным основаниям отменено постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского района о прекращении производства по делу в отношении Табакова К.А. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях несостоятельна, поскольку указанным решением не устанавливались факты, влияющие на оценку законности обжалуемого постановления судьи. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. В связи с изложенным, письменные объяснительные пассажиров автобуса ... сотрудникам ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку об обстоятельствах дела являются допустимыми доказательствами. Поскольку в судебном заседании не доказано событие правонарушения, довод жалобы о неверном определении тяжести телесных повреждений пассажира Кравченко В.А. не влияют на правовую судьбу постановления. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, при производстве по делу, допущено не было. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, р е ш и л а: постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 26.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Табакова К.А. оставить без изменения, жалобу Кравченко В.А. – без удовлетворения. Судья С.Н. Украинцева