Судья Иващенко Н.Н. дело № 7-12-365/11 РЕШЕНИЕ 16 ноября 2011 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу защитника ООО «ПримЛес» Свирловского А.К. на постановление судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 10.10.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ПримЛес» у с т а н о в и л а: постановлением судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 10.10.2011 ООО «ПримЛес» привлечёно к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного приостановление деятельности в помещении цеха по производству древесного угля, расположенного примерно в 685 м по направлению на северо-запад от ориентира – здание заводоуправления, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> сроком на десять суток. В жалобе Свирловского А.К. ставится вопрос об отмене постановления судьи со ссылкой на его незаконность. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «ПримЛес» Свирловского А.К. не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи. Частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Согласно примечанию к статье 18. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В соответствии с частью 4 статьи 13 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Разрешением на работу, согласно статье 2 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Как следует из материалов дела, прокуратурой Чугуевского района проведена проверка исполнения миграционного законодательства и законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности ООО «ПримЛес». Установлено, что 11.08.2011 в 16.00 на территории предприятия гражданин КНР Ли Шань осуществлял трудовую деятельность без оформления соответствующего разрешения на работу. Утверждение о том, что гражданина КНР не привлекался к трудовой деятельности, и нахождение на территории предприятия не свидетельствует о выполнении иностранным гражданином каких-либо работ опровергается доказательствами, имеющимися в деле, подписью директора ООО «ПримЛес» Красного А.С. в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Ли Шань постановлением начальника ОПНМ № 2 УФМС РФ по ПК от 15.08.2011 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом учитываются признаки вины умышленной и неосторожной. Обществом с ограниченной ответственностью не были приняты меры, исключающие возможность привлечения иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу, без трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. Ссылка жалобы на то, что перевод объяснений гражданина КНР осуществлял переводчик, не владеющий навыками разговорной речи данной группы иностранных граждан и не понимал сути разговора, несостоятельна. Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении Ли Шань, ходатайство о замене переводчика в связи с непониманием перевода Ли Шань не заявлены, замечания на протокол не приносились. Объяснения Ли Шань были даны в рамках дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении иностранного гражданина. Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств установленных судом, а также выводов, сделанных судьей по результатам рассмотрения дела. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли служить основанием к отмене постановления, допущено не было. Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, р е ш и л а: постановление судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 10.10.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ПримЛес» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья С.Е. Светлова