Судья Олещенко Е.Д. Дело № 7-12-342/11 РЕШЕНИЕ 10 ноября 2011 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего Спесивцева А.А. – Ивановой Н.Н. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 05.10.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Барсукова М.А., у с т а н о в и л а: постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 05.10.2011 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Барсукова М.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Не согласившись с данным постановлением, представитель потерпевшего подала жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Спесивцева А.А. и его представителя Ивановой Н.Н., Барсукова М.А. и его защитника Королёва А.Н. полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется. Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что факт нарушения водителем Барсуковым М.А. каких-либо положений Правил дорожного движения РФ не нашел своего подтверждения. Доказательств нарушения водителем Правил дорожного движения, ставшего причиной причинения вреда здоровью потерпевшего, не имеется. Выводы судьи основаны на материалах дела. По делу установлено, что в районе дома № 46/50 по улице Бородинской в городе Владивосток 22.07.2011 в 09.20 часов произошло столкновение автомашины «Honda HRV» регистрационный знак № под управлением Барсуков М.А. и мотоцикла «Suzuki PRZ» № под управлением Спесивцева А.А. В отношении Спесивцева А.А. были возбуждены дела об административных правонарушениях: по части 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством не имеющим при себе страхового полиса; по части 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством; по части 1 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. В отношении водителя Барсукова М.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение им п. 8,3, 10.1, 1.5 ПДД, что повлекло столкновение транспортных средств и причинение Спесивцеву А.А вреда здоровью средней тяжести. Пунктом 8.3. Правил дорожного движения предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Вместе с тем, как следует из материалов дела, а также согласно схеме ДТП, место столкновения автомобилей произошло на полосе встречного для Спесивцева А.А. движения. При этом оба ряда автомашин, двигавшихся во встречном для Барсукова М.А. движении, остановились, пропуская его автомашину. Барсуков М.А. при выезде на главную дорогу в соответствии с п. 8. 3 Правил дорожного движения уступил дорогу транспортным средствам, пользующимся преимущественным правом проезда, после приступил к маневру на главной дороге. Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Законодателем установлено, что участник административных правоотношений может быть признан виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Поскольку в действиях водителя не установлено нарушение Правил дорожного движения, административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключена. Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие ДТП, разрешается в порядке гражданского судопроизводства. Постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Жалоба представителя потерпевшего Спесивцева А.А. не содержит доводов, которые могут служить основанием к отмене постановления судьи. С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, допущено не было. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, р е ш и л а: постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 05.10.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Барсукова М.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судья С.Е.Светлова