Судья Комарова В.А. дело 7-12-343/11 РЕШЕНИЕ 10 ноября 2011 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Ориентир» Артемида А.С. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 23.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Ориентир» у с т а н о в и л а: постановлением судьи ООО «Ориентир» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в виде конфискации предметов административного правонарушения. В жалобе генерального директора ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения заместителя начальника отдела административных расследований Находкинской таможни Трубачева Ю.А., представителя ООО «Ориентир» Попкова Д.В. считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит. Частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Декларирование производится путем заявления таможенному органу в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Документом, представляемым в таможенный орган при декларировании товаров, является таможенная декларация. Как следует из материалов дела, что 29.06.2011 в п.Восточный Российской Федерации из п. Нигбо КНР на борту т/х «Кapitan Maslov» по коносаменту № в адрес ООО «Ориентир» были ввезены контейнеры с товаром : № 06.07.2011 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни представителем ООО «Ориентир» на товар, находящийся в контейнерах, была подана декларация № № В ходе таможенного досмотра 11.08.2011 было установлено, что в ДТ не был заявлен товар: коробки из гофрированного картона в количестве 48 штук. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Давая оценку обстоятельствам дела, судья верно указал, что ООО «Ориентир», как декларант ввезённого из КНР в Российскую Федерацию товара, не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, имел возможность для соблюдения требований при декларировании перемещённого товара, но не принял все зависящие от него меры для определения до подачи ГДТ точного наименования, веса и количества товара и его достоверного декларирования. Доводы жалобы о том, что коробки ввозились временно, являются упаковкой, подпадают по действие Конвенции о временном ввозе, в связи с чем не подлежат декларированию, нельзя признать обоснованными. Упаковочные материалы и тара, поставляемые вместе с находящимися в них товарами, должны классифицироваться совместно, если они такого вида, который обычно используется для упаковки данных товаров. Однако данное положение не является обязательным, если такие упаковочные материалы или тара со всей очевидностью пригодны для повторного использования. В данном случае юридическим лицом перемещен товар, который может использоваться в качестве тары. Коробки из гофрированного картона многооборотной тарой не являются, доказательств того, что ввезенные без товара коробки подлежат вывозу с товаром в КНР обществом не предоставлено. Доказательств поставки в адрес отправителя товаров в таре, поступившей в адрес ООО «Ориентир» не имеется. С учётом изложенного, вывод о наличии в действиях ООО «Ориентир» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи16.2Кодекса РФ об административном правонарушении, признаётся правильным. Доводы жалобы, направлены к иному толкованию норм таможенного законодательства, примененных судом при рассмотрении административного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене постановления суда. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи не имеется, а доводы жалобы признаются необоснованными. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 23.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Ориентир» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья С.Е.Светлова