Судья Воротынцева Е.А. дело 7-12-344/11 РЕШЕНИЕ 10 ноября 2011 года г. Владивосток Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу представителя ООО «ДВ Морское Агентство» Ивановой О.Б. на постановление судьи Находкинского городского суда от 13.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ДВ Морское Агентство» у с т а н о в и л а: постановлением судьи Находкинского городского суда от 13.09.2011 ООО «ДВ Морское Агентство» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 320751,36 руб. В жалобе Ивановой О.Б. ставится вопрос об отмене постановления судьи, со ссылкой на нарушение норм процессуального права. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения заместителя начальника отдела административных расследований Находкинской таможни Трубачева Ю.А., не нахожу оснований для отмены решения суда. В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Как следует из материалов дела, 13.06.2011 в порт Восточный Российской Федерации из порта Нингбо КНР на борту контейнеровоза «SCIO SUN» по коносаменту № был ввезен контейнер с товаром: клеенка (скатерти) столовые, всего 828 коробок, получателем товара является ООО «ДВ Морское Агентство». 21.06.2011 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни специалистом по таможенному оформлению ООО «ДВ Морское Агентство» была подана № в которой указан вышеназванный товар с заявленным классификационным кодом № таможенной стоимостью 1084920,91 руб., вес нетто 25613,6 кг. В процессе таможенного оформлении и таможенного контроля, при оформлении товаров, по результатам проведенных таможенных досмотров было установлено, что фактически в контейнере находятся товар: скатерти столовые с полимерным покрытием с различным рисунком, разных размеров, края обработанные (обверложены, с тесьмой). Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД. Согласно правилам классификации ТН ВЭД товар «скатерти столовые с полимерным покрытием, с различным рисунком, разных размеров, края обработанные (обверложенные, с тесьмой)» должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 6302531000. Заявление недостоверных сведений об описании и коде товара по ТН ВЭД России привело к занижению подлежащих уплате пошлин и налогов на сумму 641502,72 руб. Указание недостоверных сведений о стоимости ввезенного товара, заявленного в режиме временного ввоза, повлекших занижение таможенных платежей, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем по данному факту в отношении ООО «ДВ Морское агентство» было возбуждено дело об административном правонарушении. При таких обстоятельствах судья пришел к верному выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях ООО «ДВ Морское Агентство». В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Совершенное юридическим лицом административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений влекущих отмену вынесенных постановлений, не допущено. Довод жалобы о нарушении процессуальных прав общества, в связи с составлением протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица, нельзя признать обоснованным. Извещение о назначении даты, места и время составления протокола было направлено ООО «ДВ Морское агентство» телеграммой по юридическому адресу, указанному в Уставе общества (л.д.144). Из материалов усматривается, что от специалиста по таможенному оформлению ООО «ДВ Морское Агентство» Яшкина Е.Г. в Находкинскую таможню поступили его объяснения и документы, запрошенные органом, при этом уточнений адреса или указания иного почтового адреса юридического лица предоставлены не были. При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица являлось законным и обоснованным. С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекс РФ об административных правонарушениях, р е ш и л а: постановление судьи Находкинского городского суда от 13.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ДВ Морское Агентство» оставить без изменения - жалобу без удовлетворения. Судья С.Е. Светлова