Судья Юртаев Н.Н. Дело № 7-12-356/11 Р Е Ш Е Н И Е 24 ноября 2011 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чайка Н.С. – Боева Е.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14.10.2011 года, которым Чайка Н.С. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установила: постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14.10.2011 года Чайка Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за нарушение правил маневрирования, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен вред здоровью средней тяжести другому участнику Ельшову Р.В. Не согласившись с постановлением судьи, защитник Чайка Н.С. подал жалобу, в которой просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность. Выслушав пояснения Чайка Н.С., её защитника Боева Е.В., поддержавших жалобу, возражения потерпевшего Ельшова Р.В., его представителя Ельшовой Ю.С., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется. Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Из материалов дела усматривается, что 26.11.2010 года водитель Чайка Н.С., управляя автомашиной ... регистрационный знак, в сторону города Владивостока, в районе дома <адрес> нарушила пункты 8.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, совершив столкновение с автомашиной ... регистрационный знак № под управлением водителя Ельшова Р.В., в результате переворачивания ... его водителю Ельшову Р.В. причинен средней тяжести вред здоровью. Факт нарушения Чайка Н.С. правил дорожного движения, выразившегося в несоблюдении пункта 8.4 ПДД при перестроении со средней полосы движения на крайнюю левую полосу движения, подтверждается схемой ДТП, пояснениями очевидцев происшествия ..., находившихся в автомашине ... регистрационный знак № следовавшей в попутном направлении с участниками ДТП, характером повреждения транспортных средств: деформирована левая передняя часть бампера, колеса повернуты влево у автомашины ... и повреждено левое переднее крыло переднего бампера, левое колесо повернуто влево у автомашины ... Нарушение водителем Чайка Н.С. правил маневрирования стало причиной получения Ельшовым Р.В. телесных повреждений, оцененных в акте судебно-медицинского освидетельствования № от 29.04.2011 года как вред здоровью средней тяжести. Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья сделал обоснованный вывод о том, что в действиях Чайка Н.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Довод жалобы о необходимости опроса других участников дорожно-транспортного происшествия, свидетелей непосредственно в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении не влечет отмену постановления ввиду того, что в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что Чайка Н.С. не имела возможности ходатайствовать о привлечении их к участию в деле в суде первой инстанции. Нельзя согласиться с мнением заявителя о том, что исследованное в судебном заседании заключение специалиста от 28.06.2011 года, представленное потерпевшим, является недопустимым доказательством, поскольку данный документ содержит сведения о фактах, имеющих значение для производства по делу об административном правонарушении (статья 26.7 Кодекса РФ об администаритвных правонарушениях) и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе оценить его в совокупности с другими доказательствами. Относимость показаний свидетелей ... не вызывает сомнений, поскольку они вызывались для опроса сотрудниками ДПС как очевидцы столкновения транспортных средств, которые непосредственно оказывали помощь пострадавшим. Административное наказание Чайка Н.С. назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении и с учетом мнения потерпевшего. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, при производстве по делу не допущено. Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решила: постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14.10.2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Чайка Н.С. – Боева Е.В. – без удовлетворения. Судья С.Н. Украинцева