Судья Шароглазова О.Н. Дело № 7-12-374/11 Р Е Ш Е Н И Е 07 декабря 2011 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Рамзай-ДВ» на постановление судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 20.06.2011 года, которым ООО «Рамзай-ДВ» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установила: постановлением судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 20.06.2011 года ООО «Рамзай-ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, за сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию РФ. ООО «Рамзай-ДВ» не согласилось с данным постановлением, его защитником подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Выслушав представителя Уссурийской таможни Волкову Е.Ю., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется. Частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 17.03.2011 года водителем автомашины с государственным регистрационным знаком № от имени перевозчика ООО «Рамзай-ДВ» должностным лицам таможенного поста Лесозаводский в пункте пропуска ДАПП Марково было произведено сообщение о прибытии на таможенную территорию РФ товара в адрес грузополучателя ... путем подачи товаросопроводительных документов, которые были приняты в качестве транзитной декларации с присвоением ей регистрационного номера №. Согласно представленным товаросопроводительным документам в данной автомашине перемещался товар общим количеством 1962 грузовых места общим весом брутто 8017,14 килограмм. В результате таможенного досмотра выявлено, что фактически перемещался товар количеством 1 966 грузовых мест, общим весом брутто 9460 килограмм. Факт предоставления перевозчиком таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и общем весе товара подтверждается актом таможенного досмотра от 21.03.2011 года №, товаротранспортной накладной № от 15.03.2011 года, отгрузочной спецификации № от 15.03.2011 года, инвойса № от 15.03.2011 года. Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья сделал обоснованный вывод о том, что в действиях ООО «Рамзай-ДВ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ссылка в жалобе на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения является несостоятельной, поскольку в судебном заседании установлено, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, но не приняло всех зависящих от него мер по надлежащему декларированию товара. Исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное ООО «Рамзай-ДВ» административное правонарушение нельзя признать малозначительным, основания для переоценки выводов судьи отсутствуют. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, при производстве по делу не допущено. Административное наказание обществу назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административном правонарушении. Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья решила: постановление судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 20.06.2011 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Рамзай-ДВ» – без удовлетворения. Судья С.Н. Украинцева