Судья Деревягина Н.А. Дело № 7-12-290/11

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2011 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Веросса» Пенязя Д.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 июля 2011 года, которым данное юридическое лицо привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 июля 2011 года ООО «Веросса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде конфискации предметов административного правонарушения: светодиодной линейки длиной 430 мм -27 шт.; светодиодной линейки длиной 610 мм -10 шт.; светодиодной линейки длиной 850 мм – 10 шт.; светодиодной линейки двухрядной 850 мм - 10 шт.; световой панели «Diamond», односторонней, на клипсах, электрической, светодиодной, подвесной, новой, импортного производства, в металлической рамке из алюминиевого сплава с матовой серебристой поверхностью, с габаритными размерами 350х480х10 мм, с выводом в виде электрического провода, в комплекте с крепежными деталями блоком питания; световой панели «Mignet» А1, двухсторонней, на магнитах электрической, светодиодной, подвесной, новой, импортного производства, в металлической раме из алюминиевого сплава с лакокрасочным покрытием черного цвета, с габаритными размерами 660х910х35 мм, с выводом в виде электрического провода, в комплекте с крепежными деталями, двумя кронштейнами и блоком питания.

Юридическое лицо не согласилось с данным постановлением, законным представителем генеральным директором Пенязем Д.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель либо защитник не явились, об отложении слушания дела ходатайств не поступало. Учитывая надлежащее извещение юридического лица о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Часть 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении товара под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (п. 1 ст. 181 ТК ТС).

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2010 года таможенным брокером ООО «Веросса» во Владивостокскую таможню подана декларация ТД № на осветительное оборудование: световые панели, представляют собой рамки-панели из оргстекла с внутренней подсветкой, светодиодами, с блоками питания, всего 2699 штук.

В отношении товара, поступившего из Китая в адрес получателя ... был проведен таможенный досмотр, в результате которого обнаружен незадекларированный товар: светодиодные линейки длиной 430 мм -27 шт.; светодиодные линейки длиной 610 мм -10 шт.; светодиодные линейки длиной 850 мм.-10 шт.; светодиодные линейки двухрядные 850 мм -10 шт.; световая панель «Diamond», односторонняя, на клипсах, электрическая, светодиодная, подвесная, новая, импортного производства, в металлической рамке из алюминиевого сплава с матовой серебристой поверхностью, с габаритными размерами 350х480х10 мм, с выводом в виде электрического провода, в комплекте с крепежными деталями блоком питания; световая панель «Mignet» А1, двухсторонняя, на магнитах электрическая, светодиодная, подвесная, новая, импортного производства, в металлической раме из алюминиевого сплава, с лакокрасочным покрытием черного цвета, с габаритными размерами 660х910х35 мм, с выводом в виде электрического провода, в комплекте с крепежными деталями, двумя кронштейнами и блоком питания.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Поскольку ООО «Веросса» будучи обязанным задекларировать весь товар, перемещаемый на таможенную территорию РФ данную обязанность не исполнило, оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения является несостоятельной по следующим основаниям.

Обязанностью декларанта является таможенное декларирование товаров (ст. 188 ТК ТС). При этом в целях реализации указанной обязанности ст. 187 ТК ТС декларанту предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, совершать иные действия, позволяющие декларанту выполнять свои обязанности, предусмотренные таможенным законодательством.

Пунктом 1 статьи 15 ТК ТС предусмотрено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В целях реализации указанного правомочия при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей (п. 2 ст. 15 ТК ТС).

Исследование материалов дела показывает, что ООО «Веросса» имело возможность реализовать свои права и выполнить обязанности декларанта в полном объеме, однако им не были приняты все меры по декларированию товаров, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (ч.4 ст. 16 ТК ТС), поэтому ссылки в жалобе на действие декларанта в рамках договора и сведений, указанных в товаросопроводительных документах не исключают его вины в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Веросса» Пенязя Д.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева