Судья Деревягина Н.А. Дело №7-12-381/11 РЕШЕНИЕ 15 декабря 2011 года города Владивосток Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Роскор» Халаева А.Н. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Роскор», у с т а н о в и л а: постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18.11.2011 года ООО «Роскор» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 115867,54 рублей. Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Роскор» Халаева А.Н. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, отсутствие вины юридического лица. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Владивостокской таможни Сапчуговой В.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены решения суда. В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Декларирование осуществляется путем заявления таможенному органу сведений о товарах (статья 181 ТК ТС). К сведениям о товарах в силу пункта 5 части 2 статьи 181 ТК ТС относится классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Из толкования статьи 2 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 года №5003-1 «О таможенном тарифе» следует, что размер ставки таможенной пошлины связан с кодом товара, определяемым в соответствии с ТН ВЭД России. В соответствии с пунктом 79 Распоряжения ФТС РФ от 22.12.2009 года №229-р (в редакции от 22.07.2010 года) «О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров», действовавшим на дату подачи юридическим лицом декларации, грузовые автофургоны, имеющие цельнометаллический кузов и единое внутреннее пространство салона, классифицируются в товарной позиции 8704 ТН ВЭД ТС при одновременном выполнении всех требований, предъявляемых к их конструкции и компоновке, перечисленных в данной норме. Автофургоны, не удовлетворяющие вышеперечисленным требованиям, классифицируются в товарной позиции 8702 или 8703 ТН ВЭД ТС в зависимости от количества мест для сидения. Как следует из материалов дела, 24.03.2011 года в ОТО и ТК Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни юридическим лицом ООО «Роскор» в лице менеджера по таможенному оформлению ... была подана таможенная декларация № с заявленным в ней к таможенному оформлению товаром: грузовые автомобили марки ... производства Республики Корея, 2008 года выпуска, код товара по ТН ВЭД ТС определен декларантом № как грузовой автофургон. В ходе таможенного досмотра установлено, что в автомобиле (товар № 10) «Hyndai Grand Starex» VIN № сидения водителя и пассажира отделены от задней части салона металлической перегородкой со стеклом, крепленной с помощью болтов. В задних боковых стенках имеются металлические вставки, скрепленные предположительно при помощи сварки. Из заключения эксперта ... города Владивостока № от 25.08.2011 года следует, что в задней части внутреннего пространства кузова за передним рядом сидений имеются приспособления для крепления ремней безопасности второго ряда сидений, а также приспособления для крепления ремней безопасности этих сидений. Боковые оконные проемы в задней части кузова отсутствуют. Автомобиль предназначен для перевозки и пассажиров. Из ответа ОТН и ПТ Владивостокской таможни следует, что автомобиль (товар № 10) не соответствует требованиям распоряжения ФТС России от 22.12.2009 года № для отнесения его к товарной позиции № ТН ВЭД ТС (грузовой фургон) и должен классифицироваться в товарной позиции № ТН ВЭД ТС (автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства). Оценив добытые по делу доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что декларантом заявлены недостоверные сведения об описании и коде товара по ТН ВЭД России, что привело к занижению подлежащих уплате пошлин и налогов на сумму № рублей. Названные действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае сомнения в отнесении товара к конкретной подсубпозиции и при отсутствии опыта в декларировании данного типа товаров, декларант мог воспользоваться правами, предоставленными статьями 54 и 187 ТК ТС, для определения правильного классификационного кода товаров по ТН ВЭД России. ООО «Роскор» будучи обязанным предоставить достоверные сведения о товаре и имея возможность выполнить требования таможенного законодательства надлежащим образом, соответствующих действий для этого не предприняло, что свидетельствует о наличии в его действиях вины. Вышеизложенное опровергает доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица вины в совершении вменяемого ему правонарушения. При таких обстоятельствах, судья верно квалифицировал действия юридического лица и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Роскор» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и отвечает требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Довод жалобы о том, что два аналогичных автомобиля из той же партии товаров признаны соответствующими требованиям необходимым для классификации товара в позиции № ТН ВЭД ТС (грузовой автомобиль), основанием для освобождения от административной ответственности не является, поскольку между указанными автомобилями и предметом административного правонарушения – автомобилем (товар № 10) «Hyndai Grand Starex» VIN: № экспертом были выявлены отличия. Ссылки в жалобе на заключение эксперта Приморской торгово-промышленной палаты не являются безусловным основанием к отмене постановления, поскольку оно не имеет заранее установленной силы (статья 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях), и оценивалось судьей при рассмотрении дела в совокупности с другими доказательствами. С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. Процессуальных нарушений влекущих отмену вынесенных постановлений, не допущено. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекс РФ об административных правонарушениях, р е ш и л а: постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 18.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Роскор» оставить без изменения – жалобу защитника – без удовлетворения. Судья С.Н. Украинцева