решение №12-382/2011 от 20.12.2011 года, постановление оставлено без изменений



Судья Хлебников В.Т. Дело № 7-12-382/11

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2011 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Хорольского района Полянцевой О.Г. на постановление судьи Хорольского районного суда Приморского края от 15 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кириченко А.М.,

у с т а н о в и л а:

постановлением и.о. прокурора Хорольского района Приморского края от 28 октября 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заместителя технического директора по горным работам ООО «Ярославская горнорудная компания» за то, что он не обеспечил на опасном объекте – территории складов взрывчатых материалов исполнение требований законодательства о промышленной безопасности в части освещения и работы пожарной сигнализации.

Постановлением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 15 ноября 2011 города производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава вменяемого ему правонарушения.

В протесте прокурор просит отменить постановление, ссылаясь на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения прокурора Судницыной С.П., поддержавшей протест в части касающихся выводов о том, что Кириченко А.М. является субъектом вменяемого ему правонарушения, но указавшей, что постановление не подлежит отмене ввиду невозможности ухудшения положения лица, привлекаемого к ответственности, возражения Кириченко А.М., судья полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу толкования названной нормы не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае – когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о том, что Кириченко А.М. не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку его должностные обязанности ограничены осуществлением контроля за взрывными работами, и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возложении на указанное должностное лицо обязанностей по оснащению территории опасных объектов.

Переоценка в протесте прокурора выводов судьи, основанных на оценке всех имеющихся доказательств в совокупности, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку в нарушение части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протест прокурора не содержит доводов, указывающих на существенные нарушения процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Хорольского районного суда Приморского края от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, протест и.о. прокурора Хорольского района Приморского края Полянцевой О.Г. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200