Судья Рябенко Е.М. Дело № 7-12-386/11 РЕШЕНИЕ 20 декабря 2011 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Уссурийского городского прокурора Саликова М.М. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 07 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ивлева М.Ю., установила: постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 07 октября 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «КИТ» Ивлева М.Ю. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Заместитель Уссурийского городского прокурора принес протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи протеста на постановление судьи, которое судьей удовлетворено. Выслушав прокурора Судницину С.П., поддержавшую доводы протеста в части наличия состава правонарушения, но не поддержавшую выводы о необходимости отмены постановления ввиду невозможности ухудшения положения лица, привлекаемого к ответственности, возражения Ивлева И.Ю., изучив материалы дела и ознакомившись с протестом, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 30.10 Кодекса РФ об администаритвных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса. В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. То есть не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае – когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По протесту прокурора не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как следует из мотивировочной части обжалуемого постановления, производство по делу в отношении генерального директора ООО «КИТ» Ивлева М.Ю. прекращено в связи отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный вывод судьи основан на том, что факт организации и проведения Ивлевым М.Ю. азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, не нашел своего подтверждения. Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет прекращение производства по делу. Указывая на незаконность постановления судьи, прокурор не соглашается с выводом судьи об отсутствии события административного правонарушения, при этом протест не содержит ссылок на наличие существенных процессуальных нарушений, которые повлекли вынесение незаконного постановления. С учетом изложенного несогласие прокурора с оценкой обстоятельств, данной в мотивировочной части постановления не может служить основанием для отмены судебного акта. Кроме того, из материалов дела следует, что событие правонарушения выявлено 10 августа 2011 года, то есть 10 ноября 2011 года истек срок давности привлечения к административной ответственности по данному факту, следовательно, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности и с учетом положений статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключена возможность обсуждать вопрос о виновности лица, привлекаемого к ответственности в совершении вменяемого ему правонарушения. Принимая во внимание изложенное, основания для отмены постановления судьи отсутствуют. Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решила: постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 07 октября 2011 года в отношении Ивлева М.Ю. оставить без изменения, протест заместителя Уссурийского городского прокурора – без удовлетворения. Судья С.Н. Украинцева