Судья Ольховский С.С. Дело №7-12-388/11

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2011 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев жалобу Мазурёнка А.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мазурёнка А.А.,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 октября 2011 года Мазурёнок А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятьсот рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Мазурёнок А.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного.

Мазурёнок А.А., потерпевший Гончар В.Н. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и потерпевшего.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2011 года в районе дома <адрес> водитель Мазурёнок А.А., управляя автомашиной «Subaru Forester», регистрационный знак №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомашиной «Toyota Hiace» регистрационный знак № под управлением водителя Гончара В.Н., в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Мазурёнком А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, схемой к протоколу осмотра места происшествия, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, заключением эксперта.

При таких обстоятельствах квалификация действий Мазурёнка А.А. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Административное наказание назначено Мазурёнку А.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ДТП произошло по причине скрытой технической заводской недоработки автомашины не имеет правового значения для квалификации действий лица, привлекаемого к ответственности, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет нарушение водителем правил дорожного движения, повлекшее последствия в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

Так в соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пунткту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Из объяснений Мазурёнка А.А. следует, что он не справился с управлением автомобиля, в результате чего совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной «Toyota Hiace».

Ссылка жалобы на то, что водитель автомобиля «Toyota Hiace» не был пристегнут ремнём безопасности, не влияет на законность обжалуемого постановления, поскольку в отношении потерпевшего Гончара В.Н. дело об административном правонарушении не возбуждалось, его вина в нарушении Правил дорожного движения не устанавливалась.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеется.

Нарушения процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мазурёнка А.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева