Судья Тихомирова Н.В. дело 7-12-383/11

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2011 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу защитника ООО «Фьорд» Лебедевой О.В. на постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 15 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ в отношении ООО «Фьорд»

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 15 ноября 2011 года ООО «Фьорд» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 18 327 руб. 13 коп.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления как незаконного со ссылкой на отсутствие в действиях ООО «Фьорд» состава административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «Фьорд» Лебедевой О.В., государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Грудинина А.В., государственного инспектора Ф по государственному контролю в сфере охраны МБР Смирнова В.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Часть 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (промысла) водных биологических (живых) ресурсов и их охраны либо условий лицензии на водопользование, разрешения (лицензии) на промысел водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, а также по их переработке, транспортировке (п.9 ст.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Добыча (вылов) водных биологических ресурсов представляет комплексный процесс, включающий поиск и вылов (добычу) водных биологических ресурсов, приемку, обработку, транспортирование, хранение продукции, ее перегрузку, а также снабжение промысловых судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами.

Статьей 12.4 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», которая введена Федеральным законом от 27.12.2009 № 364-ФЗ, обязанность по ведению учета о количестве, качестве и видах выгруженных на другие суда или погруженных с других судов уловов, вести промысловый журнал в соответствии с формой, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, не исключена.

Обязанность по учету содержится и в Федеральном законе «О континентальном шельфе Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от

27 октября 2008 года № 272, Правила регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Как следует из пункта 7.1 Правил рыболовства, пользователи обеспечивают раздельный учет вылова и приема по видам водных биоресурсов, указание весового соотношения видов в улове, орудий лова и мест вылова (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона) в промысловом журнале и других отчетных документах.

Объективную сторону правонарушения образуют действия, состоящие в нарушении правил рыболовства.

По делу установлено, что в период с 10 июля 2007 года по 1 августа 2011 года ТР «Орион» под управлением капитана Залесского В.Б., находясь в промысловом рейсе, осуществляло промышленное рыболовство связанное с приемкой, перегрузкой, транспортировкой, хранением продуктов переработки водных биологических ресурсов в территориальном море РФ и последующей доставкой принятой рыбопродукции в порт Владивосток для выгрузки.

Согласно предоставленной документации что за указанный период на борт ТР «Орион» был погружен груз (рыбопродукция) в количестве 123 892 мест общим весом 2 251 469,7 кг нетто, 1 августа 2011 года около 06 час. 05 мин. выгрузка окончилась, вся продукция была отгружена, фактов недостачи зафиксировано не было.

Вместе с тем, по окончанию выгрузки должностным лицом гми ПУ ФСБ РФ по ПК обнаружено 69 мест неучтенной мороженной рыбопродукции общим весом 1260 кг. Рыбопродукция была упакована в производственную маркированную тару крафт-мешок.

Сведения о перечисленной неучтенной мороженой продукции отсутствовали в сведениях о добыче, в коносаментах и других приемо-сдаточные документах, в судовом промысловом и технологическом журналах, не отражались в судовых суточных донесениях.

При таких обстоятельствах ООО «Фьорд», как собственник ТР «Орион», обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент оформления инспектором ГМИ процессуальных документов, выгрузка груза была незакончена, является необоснованным и опровергается объяснениями капитана судна, из которых следует, что факт излишков рыбопродукции был выявлен на судне по окончании выгрузки груза 1 августа 2011 года.

Вся продукция, подлежащая выгрузке, была упакована, промаркирована, т.е. технологический процесс был завершен и учёт продукции пройден.

Ссылка на то, что ООО «Фьорд» не является субъектом правонарушения, поскольку не имело возможности осуществлять контроль за учетом рыбопродукции в районе промысла, несостоятельна.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2000 года № 708, ООО «Фъорд», как работодатель, обязано осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах рыбопромыслового флота РФ, безопасности мореплавания, ведения промысла, технического обслуживания и ремонта указанных судов, береговых объектов, оборудования и механизмов, охраны, безопасности и гигиены труда, пожарной безопасности, окружающей среды, а также относящихся к трудовой деятельности работников правил, норм и инструкций.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, судья пришел к верному выводу о том, что ООО «Фьорд», обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности капитана судна, членов экипажа, а также имея возможности для контроля за соблюдением вышеуказанными лицами законодательства Российской Федерации, не предприняло всех необходимых мер по его соблюдению. Судовладелец, являясь работодателем, должен был и имел возможность контролировать деятельностью судна.

Действия ООО «Фьорд» правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Фьорд» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, вынесено судьей районного в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в соответствии с расчетом стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу постановлений, при рассмотрении дела допущено не было.

Оснований к отмене состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 15 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ в отношении ООО «Фьорд» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья С.Е. Светлова