Судья Юртаев Н.Н. Дело № 7-12-390/11

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2012 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глушковой В.С. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 ноября 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Глушковой В.С.,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 ноября 2011 года Глушкова В.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласилась с постановлением судьи, Глушкова В.С. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления в связи с нарушением материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлекших вынесение незаконного решения.

Выслушав в судебном заседании Глушкову В.С., ее защитника Королева А.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения потерпевшего Богатыренко И.В., изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При решении вопроса о наличии в действиях лица состава названного административного правонарушения в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: были ли нарушены водителем Правила дорожного движения, и стало ли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего результатом такого нарушения.

В судебном заседании установлено, что 27 июля 2011 года в 16.50 часов в <адрес> в городе Владивостоке Глушкова В.С., управляя автомашиной «Тойота-Хайс» госномер №, нарушила пункт 13.9 Правил дорожного движения, находясь на второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству «Тойота Камри» госномер № под управлением водителя Богатыренко И.В., находящемуся на главной дороге и имеющему преимущество в движении, в результате столкновения названных транспортных средств Богатыренко И.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевшего подтверждается заключением эксперта от 22 сентября 2011 года.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности состава вменяемого ему правонарушения.

Довод жалобы о несогласии с заключением эксперта не влияет на законность оспариваемого постановления, поскольку никакие доказательства не имеет заранее установленную силу. Механизм ДТП установлен судьей на основании анализа всех доказательств в совокупности: схемы ДТП, заверенной всеми участниками столкновения, характера повреждений транспортных средств, объяснениями водителей.

Несвоевременное вынесение судьей определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы не является существенным процессуальным нарушением, которое в силу статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления.

Указывая в судебном заседании на несоразмерность назначенного наказания, Глушкова В.С. не привела доводов, указывающих на нарушение судьей правил назначения административного наказания.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу Глушковой В.С. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева