Судья Деревягина Н.А Дело № 7-12-8/12 Р Е Ш Е Н И Е 24 января 2012 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ощепковой И.Г. – Шлыковой В.О. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ощепковой И.Г., установила: постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 декабря 2011 года Ощепкова И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Королевой Н.Е. Не согласившись с данным постановлением, защитник Ощепковой И.Г. подала жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях Ощепковой И.Г. состава вменяемого административного правонарушения. Выслушав пояснения защитника Шлыковой В.О., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлекшим вынесение незаконного решения. Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения. Наряду с названными признаками обязательным условием является доказывание наличия причинно-следственной связи между нарушением водителем правил дорожного движения и наступившими последствиями. Из материалов дела следует, что 23 февраля 2011 года в 16.00 часов в районе дома № 50 по улице Светланская в городе Владивостоке Ощепкова И.Г., управлявляя автомобилем марки «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак №, совершила наезд на пешехода Королеву Н.Е., переходившую проезжую часть. Привлекая Ощепкову И.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья исходила из наличия в действиях водителя состава правонарушения, поскольку вред здоровью потерпевшей причинен в результате нарушения Ощепковой И.Г. пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Между тем в материалах дела отсутствует вывод о том, какие противоправные действия водителя образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в чем выразилось нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения. В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В силу названной нормы доказыванию подлежит возможность водителя обнаружить опасность для движения и принять меры к остановке транспортного средства вплоть до остановки. Объяснения участников столкновения – водителя Ощепковой И.Г. и потерпевшей Королевой Н.В. носят противоречивый характер. Из объяснений Ощепковой И.Г. следует, что она, двигаясь на автомашине со стороны Центральной площади в сторону улицы Луговой в городе Владивостоке, проехав несколько метров ниже пешеходного перехода, по касательной правой передней частью автомобиля задела девушку, которая выбежала из-за габаритного транспорта. Королева Н.В. в объяснениях настаивала на том, что она пересекала проезжую часть по пешеходному переходу, имеющему разметку. Судьей при рассмотрении дела не устранены названные противоречия и не определено место пересечения проезжей части потерпевшей, а также не выяснялся вопрос о том, имел ли водитель возможность своевременно обнаружить опасность для движения и принять меры к остановке транспортного средства. Место пересечения потерпевшей проезжей части имеет значение для доказывания вины лица, привлекаемого к ответственности, а следовательно наличия в ее действиях состава правонарушения. Поскольку судьей не установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение не может быть признано законным и обоснованным, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье Фрунзенского районного суда города Владивостока. Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решила: постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 декабря 2011 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ощепковой И.Г. направить на новое рассмотрение судье Фрунзенского районного суда города Владивостока. Судья С.Н. Украинцева