Судья Жлобицкая Н.В. Дело № 7-12-42/11
Р Е Ш Е Н И Е
21 февраля 2011 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев протест и.о. прокурора города Арсеньев Приморского края на постановление судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 28.12.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Каньон»
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 28.12.2010 производство по административному делу в отношении ООО «Каньон» прекращено, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
И.о. прокурора города Арсеньев Приморского края подал протест на указанное постановление, в котором ставиться вопрос об отмене постановления, как незаконного.
Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Комаровой О.Н., полагавшей постановление судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, объяснения представителей ООО «Каньон» Гудзь Н.В. и Венцеля М.В., не усматриваю оснований для удовлетворения протеста прокурора в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, прокуратурой города Арсеньев и УФМС по Приморскому краю в Арсеньевском городском округе и Анучинском муниципальном районе 17.09.2010 проведена проверка соблюдения миграционного законодательства.
В ходе проверки установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Каньон» привлечен иностранный гражданин Тухтаев Ф.Х. на выполнение ремонтно-восстановительных работ на территории завода «Прогресс». По сведениям УФМС России по Приморскому краю разрешение на работу иностранному гражданину не выдавалось.
По данному факту 29.10.2010 прокурором г. Арсеньев в отношении ООО «Каньон» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности, не имеющего разрешение на работу.
Согласно ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Из дела видно, что гражданин республики Узбекистан Тухтаев Ф.Х. имел разрешение на работу. С разрешения режимной службы ОАО ААК «Прогресс» иностранные граждане допускались на территорию завода в период с июня по октябрь 2010 года.
Исходя из того, что законом не предусмотрена проверка подлинности разрешения на работу иностранного гражданина работодателем, судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Протест прокурора на постановление судьи не содержит доводов, которые могут служить основанием к отмене судебного решения.
Процессуальных нарушений влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.
Несогласие прокурора с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств, не может служить основанием к отмене решения судьи.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
постановление судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 28.12.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Каньон» оставить без изменения, протест и.о. прокурора города Арсеньев Приморского края - без удовлетворения.
Судья С.Е. Светлова