Судья Краснова Н.В. дело 7-12-68/11
Р Е Ш Е Н И Е1 марта 2011 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу представителя Краснознаменного пограничного управления по Приморскому краю на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.01.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Интрарос»
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.01.2011 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Интрарос» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
С указанным постановлением не согласился представитель Краснознаменного пограничного управления по Приморскому краю, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного, возвращении дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ЗАО «Интрарос» - Стоценко С.А., представителя пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Кудашова Н.В., полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил рыболовства, а равно нарушение иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 11.11.2010 пограничным нарядом по досмотру судна БАТМ «Бородино», собственником которого является ЗАО «Интрарос», прибывшего из района промысла, в каютах членов экипажа (№47,23,55,22,16,43,41,31,27,59) и в коридоре правого борта была обнаружена рыбопродукция кустарного производства, упакованная в ящики, коробки, банки, пакеты, мешки: 1). Икра лососевая мороженая в ястыках - 110,585кг 2). Икра лососевая соленая мороженая - 26,93кг 3). Икра лососевая соленая зернистая - 32,435кг 4). Рыба лососевых пород соленая (филе) - 72,245кг 5). Рыба лососевых пород кусочками соленая - 46,49кг 6). Рыба лососевых пород свежемороженая - 50,055кг 7). Рыба лососевых пород соленая вяленая - 4,715кг 8). Сельдь т/о, б/г, соленая - 13,3 кг (частично с головой).
Вышеуказанная рыбопродукция была не учтена в промысловом журнале и судовых суточных донесениях. Общий вес рыбопродукции составил 356,755кг.
По факту обнаружения на судне БАТМ «Бородино» неучтенной рыбопродукции в отношении ЗАО «Интрарос» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ЗАО «Интрарос» состава административного правонарушения.
Вывод судьи основан на показаниях должностного лица и членов экипажа, подтвердивших факт приобретения рыбной продукции для личных нужд, в подтверждение довода представителя юридического лица о принятии последним всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Между тем, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ судьей не была дана оценка иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из того, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, подлежал выяснению вопрос о том, какие меры, кроме издания приказа капитана судна о запрете самозаготовок, приняты юридическим лицом для соблюдения Правил рыболовства.
Из дела видно, что члены экипажа приобретали рыбопродукцию в районе промысла, на рейде, во время подвоза прорези, производили обмен рыбы с членами экипажа других судов, приобретали у поставщиков рыбы красную искру.
Эти данные не получили оценку в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ.
Указанные нарушения являются существенными и создали препятствия для всестороннего и полного исследования доказательств по административному делу.
При таких обстоятельствах, решение судьи подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом об административных правонарушениях РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,
Учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а :
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.01.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ЗАО «Интрарос» отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья С.Е.Светлова