Судья Молчанов Н.И. дело 7-12-75/11
Р Е Ш Е Н И Е
10 марта 2011 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу защитника Печенкина А.Н.- Гибазовой Т.Г. на постановление судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 18.01.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Печенкина А.Н.
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 18.01.2011 Печенкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Защитник Печенкина А.Н. –Гибазова Т.Г. подала жалобу, в которой просит отменить постановление судьи, считая его незаконным.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Печенкина А.Н. и потерпевшей Печенкиной Л.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из материалов дела, 27.06.2010 в районе 5 км автотрассы Кавалерово-Ольга-Лазо-Находка, Печенкин А.Н., управляя транспортным средством «Тойота Ноах» регистрационный знак №, совершая поворот налево, не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу транспортному средству, совершавшему объезд автомашины Печенкина А.Н., в результате чего произошло столкновение с автомашиной «Тойота Марк 2». Пассажиру «Тойота Ноах» Печенкиной Л.А. был причинен легкий вред здоровью.
Факт совершения Печенкиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника милиции; схемой места дорожно-транспортного происшествия; актом судебно-медицинского обследования, оцененными судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Квалификация действий Печенкина А.Н. по ч 1. ст. 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела
Ссылка жалобы на нарушение порядка привлечения Печенкина А.Н. к административной ответственности, является необоснованной.
О совершении административного правонарушения составляется протокол.
Согласно ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как следует из материалов дела, Печенкин А.Н. был лично извещен о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.
Достоверных сведений о невозможности участия при составлении протокола по делу не представлено. Ходатайство об отложении составления протокола заявлено не было.
Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Печенкина А.Н. о времени и месте, должностным лицом правомерно составлен протокол в его отсутствие.
То обстоятельство, что в протоколе осмотра места происшествия отсутствует подпись присутствовавшего при осмотре специалиста Гавриленко С.Г., не влечет недействительность процессуального документа.
В протоколе зафиксированы фактические данные, удостоверенные участниками дорожно-транспортного происшествия и понятыми.
Заключение эксперта проведено на основании ходатайства Печенкина А.Н., в соответствии с процессуальными нормами Кодекса об административных правонарушениях на основании определения лица, в производстве которого находилось дело. Эксперт был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод" target="blank" data-id="19266">ст. 17.9 КоАП РФ.
Заключение эксперта Печенкиным А.Н. получено 02.11.2010, выводы эксперта им не оспаривались.
Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, не имеется. Кроме того, заключение эксперта не содержит выводов о виновности участников дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Нарушений процессуальных требований по делу об административном правонарушении, которые могут служить основанием к отмене постановления судьи, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
постановление судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 18.01.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Печенкина А.Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья С.Е. Светлова