Судья Назаренко Н.В. дело 7-12-77/11
Р Е Ш Е Н И Е
9 марта 2011 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу Иванькова А.М. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 09.02.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Иванькова А.М.
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 09.02.2011 Иваньков А.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на одни год и шесть месяцев.
В жалобе Иваньков А.М. просит отменить постановление судьи, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Иванькова А.М., полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 30.07.2010 в 12.00 в районе дома 43 по Находкинскому проспекту в г. Находка водитель автомашины «Тойота Ексив» регистрационный знак № Иваньков А.М. не выдержал дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, и совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Куб» регистрационный знак № под управлением водителя Голосун В.А. результате столкновения транспортных средств Голосун В.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.
По данному факту возбуждено два дела об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ возбуждено и рассмотрено 30.07.2010 с назначением наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, и 30.07.2010 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ также.
Согласно ч. 1 п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Определением заместителя командира батальона ОБДПС ГИБДД по г.Находка от 23.12.2010 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Между тем, в силу ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;
6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ возбуждено 30.07.2010, о чем свидетельствует принятое определение о продлении срока проведения административного расследования с 02.09.2010 до 02.02.2011.
На момент привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, Иваньков А.М. за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения уже был привлечен к административной ответственности.
Должностное лицо, принимая решение об отмене постановления, не выяснил вопрос об исполнении наказания, назначенного по делу по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.
Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Иванькова А.М., который не извещался о дате и времени его составления, что является основанием для признания оспариваемого постановления судьи незаконным и его отмене.
Поскольку при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению в ОБДПС ОГИБДД УВД по г. Находка.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 09.02.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Иванькова А.М. отменить. Дело возвратить в ОБДПС ОГИБДД по г. Находка.
Судья С.Е. Светлова