Судья Барышникова Е.М. дело 7-12-74/11
Р Е Ш Е Н И Е
9 марта 2011 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу представителя ООО «Сокол» - Тараканова О.Е. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 28.01.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Сокол»
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 28.01.2011 ООО «Сокол» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде конфискации предметов административного правонарушения.
В жалобе Тараканова О.Е. ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного, в связи с нарушением норм материального права.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Находкинской таможни Трубачёва Ю.А., не усматриваю оснований к отмене постановления судьи.
Как следует из материалов дела, 13.11.2010 в порт Восточный Российской Федерации из Китая на борту т/х «Капитан Афанасьев» по контракту от 12.03.2009 был ввезен контейнер № с товаром: противотуманные фары и автомобильные клаксоны, представителем ООО «Сокол» на указанный товар была подана ГТД № №
В ходе таможенного досмотра было установлено, что в сертификате соответствия, на представленный к оформлению товар: автомобильные клаксоны, прописан иной изготовитель товара, чем указанный в ГТД.
По данному факту в отношении ООО «Сокол» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В силу ч. 1ст. 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при предоставлении таможенному органу, в том числе, сертификатов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза.
Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Вышеуказанной правовой нормой предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Указанные запреты и ограничения установлены, в частности, статьей 16 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с пунктом 1 которой продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», данная продукция допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии сертификата соответствия.
Поскольку материалами дела подтверждается, что представленные при подаче декларации сертификат соответствия относится к другим товарам и не могут распространять свое действие на товары, заявленные в декларации, в связи с чем в силу пункта 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ являются недействительными, то судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Сокол» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что сертификат соответствия на заявленный товар у общества имелся, но ошибочно представлен в таможенный орган сертификат соответствия на другой товар, не может служить основанием к освобождению ООО «Сокол» от административной ответственности. Сертификат представлен после обнаружения таможенным органом расхождения сведений, указанных в сертификате соответствия и в ТД.
Ссылка на нарушение таможенным органом п. 2 ст.210 ТК ТС, не запросившего у декларанта документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений в отношении перемещаемого товара, является необоснованной.
Юридическое лицо, привлекаемое к ответственности за совершение таможенных правонарушений должно подтвердить, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.
Указанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены не были.
ООО «Сокол» не воспользовался своим правом проверки сведений о декларируемом товаре и не принял исчерпывающих мер по соблюдению таможенных норм об обеспечении достоверного декларирования.
Учитывая изложенное, оснований к отмене постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 28.01.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Сокол» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья С.Е. Светлова