Судья Кудрина Я.Г. Дело № 7-12-80/11Р Е Ш Е Н И Е
22 марта 2011 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» на постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 27 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края»,
у с т а н о в и л а :
постановлением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 27 января 2011 года КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (далее КППК «Приморкрайстрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 100000 рублей за нарушение правил охраны водных биологических ресурсов, выразившееся в проведении при строительстве объекта работ, не согласованных с федеральным органом исполнительной власти области рыболовства, с нарушением проектной документации, что в дальнейшем может повлечь массовую гибель рыбы и уничтожение ее кормовых запасов.
Не согласившись с постановлением судьи, защитник Чумакова Е.С. подала жалобу, в которой просит отменить постановление судьи, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава вменяемого ему правонарушения.
Выслушав пояснения в судебном заседании защитника Чумаковой Е.С., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что судебное решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Статьей 8.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил охраны водных биологических ресурсов, в том числе за осуществление взрывных или иных работ с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.
В соответствии со ст.50 ФЗ от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
Из материалов дела следует, что в рамках проекта «Строительство третьего водовода с насосными станциями для г. Владивостока» на участке реки Лазурная, впадающей в бухту Шамора, примерно в 400 км от устья, проводились работы по прокладке водопровода.
В соответствии с рыбохозяйственной характеристикой Приморского территориального Управления Росрыболовство река Лазурная является водотоком высшей (особой) категории рыбохозяйственного значения, а указанный участок реки до проведения строительных работ являлся местом прохождения путей миграции и нагула шести видов рыб. В связи с этим государственному заказчику письмом Территориального Управления Росрыболовства от 17.03.2009 г. предписано строительные работы в руслах водотоков и на их поймах проводить только в меженный период, это же условие включено в положительное заключение государственной экспертизы по объекту капитального строительства «Третий водовод с насосными станциями для г. Владивостока».
Однако в результате проверок объекта строительства 1 и 2 ноября 2010 года специалистами ВОНР, с учетом объяснений представителей Единой дирекции и ООО «ДВ Промстрой» (генеральный подрядчик), установлено, что произведенные работы не соответствуют проектной документации, поскольку проводились с осенний период, который не относится к меженному. Проведение строительных работ на нерестовом участке в осенне-летний период может повлечь массовую гибель биоресурсов, для восстановления которых требуется 3-5 лет.
В нарушение ст. 50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» на дату начала строительных работ заказчиком не было получено согласие Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству на выполнение строительных работ на пойменном участке р. Лазурная, получение такого согласования в дальнейшем, не исключает виновности действий юридического лица.
Несоблюдение порядка и сроков проведения строительных работ нарушает правила охраны водных биологических объектов и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
К негативным последствиям деятельности лица, привлекаемого к ответственности, относится по пояснению специалиста в судебном заседании и заключению ФГУП «ТИНРО-Центр» от 30.11.2010 г., изъятие рыбохозяйственного объекта.
Данное обстоятельство обоснованно расценено судьей как тяжкие последствия. Возможная массовая гибель рыбы и ее кормовой базы наряду с массовой гибелью водных объектов образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому ссылка в жалобе на недоказанность объективной стороны правонарушения несостоятельна.
Правильно оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, судья сделал обоснованный вывод о наличии в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что КППК «Приморкрайстрой» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут быть признаны обоснованными.
Уставом КППК «Приморкрайстрой» предусмотрено, что предприятие является юридическим лицом, к предмету его деятельности относится выполнение функций заказчика-застройщика, следовательно предприятие должно соблюдать требования ст. 37 ФЗ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. Наличие у юридического лица обязанности соблюдать правила охраны водных биологических ресурсов при осуществлении уставной деятельности свидетельствует о том, что КППК «Приморкрайстрой» является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на соблюдение юридическим лицом проектной документации опровергается фактом выполнения строительных работ в месте нагула рыбы до наступления меженного периода (периода зимнего ледостава либо летней засухи), что указывает на неисполнение требований о применении мер по охране водных биоресурсов.
Особый статус объекта строительства приуроченного к Саммиту АТЭС в 2012 году в г. Владивостоке не исключает обязанности застройщика соблюдать требования проектной документации и законодательства по охране водных объектов, а также не исключает противоправности деяния, совершенного юридическим лицом.
Принимая во внимание изложенное, нахожу постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а :
постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 27 января 2011 года оставить без изменения, жалобу КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» - без удовлетворения.
Судья Украинцева С.Н.