Судья Барышникова Е.М. Дело № 7-12-79/11
Р Е Ш Е Н И Е
22 марта 2011 г. г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Гранит» на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 января 2011 года, которым ЗАО «Гранит» привлечено к административной ответственности по ст. 16.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 января 2011 года ЗАО «Гранит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде конфискации предметов административного правонарушения за недекларирование по установленной форме товаров при помещении их под таможенную процедуру таможенного транзита.
ЗАО «Гранит» не согласилось с данным постановлением, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием вины общества в совершении административного правонарушения.
Выслушав пояснения защитника Соколова А.Е., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Часть 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Обязанность декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита установлена ст. 182 ТК ТС.
Как следует из материалов дела, 20 октября 2010 года ЗАО «Гранит», являясь перевозчиком, подало в отдел контроля за таможенным транзитом т/п Морской порт Восточный для получения разрешения на помещение товара, прибывшего на теплоходе «Капитан Маслов» в адрес ООО «Терция» и находящегося в контейнере CMAU5399325, под таможенную процедуру таможенного транзита следующие документы: транзитную декларацию № №, коносамент №, инвойс № №, упаковочный лист № №. Согласно сведениям, указанным в вышеперечисленных документах, в контейнере CMAU5399325 перемещался товар: 1) губки для швабры - 8500 штук, в 170 картонных коробках; 2) тряпки для швабр - 500 штук, в 10 картонных коробках; 3) швабры - 11420 штук, в 420 картонных коробках; всего 600 грузовых мест, весом брутто/нетто – 9441,5 кг/8775 кг.
В отношении данного товара был проведен таможенный досмотр, в результате которого выявлен товар, не заявленный в установленной форме: наборы для мытья полов (швабра, 2 насадки для швабры, ведро с системой отжима швабры из полимерного материала) – 200 штук, всего 50 грузовых мест.
В соответствии со ст. 186 ТК ТС для заявления таможенной процедуры таможенного транзита декларантом может быть перевозчик, в том числе таможенный перевозчик.
ЗАО «Гранит», исполняя обязанности декларанта, должно было задекларировать весь товар, помещаемый под таможенную процедуру таможенного транзита, общество данную обязанность не исполнило, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения несостоятельна по следующим основаниям.
Обязанностью декларанта является таможенное декларирование товаров (ст. 188 ТК ТС). При этом в целях реализации указанной обязанности ст. 187 ТК ТС декларанту предоставлено право осмотра и измерения перевозимого товара.
Общий порядок действий перевозчика при приемке грузов к перевозке характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаросопроводительные документы обоснованные оговорки (ст. 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов, ст. 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов).
Согласно объяснениям М., представляющей интересы ЗАО «Гранит» в таможенных постах Находкинской таможни в силу доверенности от 18 октября 2010 года, ТД № № была подана ею на основании только товаросопроводительных документов (л. д. 167).
Данное обстоятельство, а также отсутствие вышеназванных оговорок в товаросопроводительных документах свидетельствует о недостаточной степени заботливости и осмотрительности перевозчика, а, следовательно, о наличии его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 января 2011 года оставить без изменения, жалобу ЗАО «Гранит» - без удовлетворения.
Судья С.Н. Украинцева