Р Е Ш Е Н И Е
29 марта 2011 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Уссурийский комбайно-ремонтный завод» Голика Н.Г. на постановление судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 24 февраля 2011г., которым названное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а :
Постановлением судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 24 февраля 2011 года ООО «Уссурийский комбайно-ремонтный завод» (далее ООО «УКРЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток за нарушение законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при организации питания.
Не согласившись с постановлением судьи, законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО «УКРЗ», обратился в краевой суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления в связи с нарушением судьей правил назначения административного наказания.
Выслушав пояснения законного представителя юридического лица Голика Н.Г., защитника Брагина А.В., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, заключение прокурора Судницыной С.П., полагавшей постановление подлежащим изменению, прихожу к выводу, что постановление следует изменить.
Из материалов дела следует, что Постановлением заместителя прокурора г. Уссурийска от 9 февраля 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «УКРЗ», по результатам совместной проверки, проведенной 3 февраля 2011 года старшим помощником прокурора Уссурийской городской прокуратуры совместно с экспертом ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ПК, госинспектором труда, инспекторами по пожарному надзору и сотрудником ФСБ, в зданиях и сооружениях, эксплуатируемых обществом и расположенных в г. Уссурийске по ул. Механизаторов, 4-а.
В результате проверки выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, пунктов 2.6, 13.1, 3.3, 3.5, 3.14, 4.1, 4.4, 4.15, 7.7, 7.8, 8.4, 8.5, 5.1, 8.1, 8.4, 5.11, 5.7, 5.11, 7.27, 5.5., 5.6, 5.8, 5.11, 5.12, 5.13, 5.14, 5.15, 6.3, 6.4, 6.5,6.11, 6.14, 6.15, 6.16, 6.17, 6.21, 8.2 8.16, 9.1, 13.3, 13.4., 13.5, 14.1 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, СП 2.3.6.1079-01.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что юридическим лицом допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Названные действия образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях защитник и законный представителю юридического лица не оспаривали.
В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении максимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде приостановления деятельности суд не учел требования названной нормы и не мотивировал необходимость приостановления деятельности юридического лица на 90 суток.
В силу ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и заключается во временном прекращении деятельности лица, осуществляющего отдельные виды деятельности (работ), оказания услуг.
Судом верно применен вид наказания, в виде приостановления деятельности, поскольку он наиболее эффективно обеспечит достижение цели административного наказания, однако при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, максимальный срок приостановления деятельности юридического лица назначен немотивированно.
В связи с этим полагаю возможным изменить размер назначенного наказания и снизить срок приостановления деятельности юридического лица до 20 суток.
С учетом объективной стороны правонарушения вменяемого ООО «УКРЗ», и характера выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, приостановлению подлежит деятельность только тех объектов, которые участвуют в организации питания населения.
Как видно из акта проверки, послужившего основанием для возбуждения административного производства, услуги по предоставлению питания осуществляются обществом в столовых на первом и втором этажах административного здания по ул. Механизаторов, 4-а, при этом другие объекты, используемые обществом для предпринимательской деятельности, к организации питания населения не относятся.
В силу изложенного, считаю необходимым уточнить наименование объектов, деятельность которых должна быть приостановлена.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а :
постановление судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 24 февраля 2011 года о привлечении ООО «Уссурийский комбайно-ремонтный завод» к административной ответственности по ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить.
Приостановить деятельность учреждений общественного питания ООО «Уссурийский комбайно-ремонтный завод» - столовых, расположенных на первом и втором этажах административного здания по ул. Механизаторов, 4-а.
Изменить срок приостановления деятельности названных объектов, определив его в 20 суток.
Судья Украинцева С.Н.