Судья Усова С.Н. Дело № 7-12-95/11
Р Е Ш Е Н И Е
7 апреля 2011 г. г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Восток Экспорт» Хоменко Д.А. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Восток Экспорт»
установила:
постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 февраля 2011 года юридическое лицо ООО «Восток Экспорт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 288540 рублей за то, что обществом не задекларирована часть товара, ввезенного им из Китая на таможенную территорию РФ, порт Восточный в контейнере FESU 5128425.
Не согласившись с постановлением судьи, защитник юридического лица подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления в связи с существенным нарушением процессуальных норм, повлекшим вынесение незаконного постановления.
Выслушав пояснения защитника Хоменко Д.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Находкинской таможни, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Часть. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.
В соответствии со ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной форме сведений о товарах, необходимых для таможенных целей.
Из материалов дела следует, что 2 октября 2010 года в порт Восточный по коносаменту № YTVT 483N 147 ввезен контейнер FESU 5128425 с товаром, получателем товара является ООО «Восток Экспорт». В отдел по таможенному оформлению т/п «Морской порт Восточный» 18 октября 2010г. специалист ООО «Восток Экспорт» предъявил к таможенному оформлению товары, заявив их в таможенной декларации ГТД N 10714040/181010/0022105: листы правильной прямоугольной формы, выполнены методом вырубки, без обработки края, изготовлены из продуктов полиприсоединения, трехслойные. Модель «ML», размер: 100х60х0.039 в количестве 1075 грузовых мест, 161250 штук (листов), вес брутто 25478.
В ходе таможенного досмотра установлено, что в контейнере фактически находится 1271 грузовое место, общее количество листов разных размеров составляет 247290 штук, то есть имеется не заявленный к таможенному оформлению товар: 1) листы правильной формы из полимерного материала, размером 44х34 см, на листах нанесены рисунки с разной тематикой, всего 204 грузовых места, 73440 шт., весом 2529 кг; 2) листы правильной формы из полимерного материала, размером 40х27,5 см, на листах нанесены рисунки с разной тематикой, всего 35 грузовых мест, 12600 шт., весом 362,2 кг.
Данный факт указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Бездействие декларанта, выразившееся в недекларировании части товара, подлежащего декларированию, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина юридического лица имеет форму неосторожности, так как при заполнении таможенной декларации декларант не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, и не принял всех необходимых мер для соблюдения правил декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Поскольку названные обстоятельства подтверждены копией таможенной декларации, актом таможенного досмотра товара, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, вывод судьи о наличии в действиях ООО «Восток Экспорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильным.
Довод жалобы о существенном нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела основан на том, что судьей не рассмотрено письменное ходатайство защитника о прекращении производства по делу в связи с недопустимостью доказательства – акта таможенного досмотра, в ходе которого выявлено несоответствие фактически перемещаемого товара товару, заявленному в таможенной декларации.
Между тем отсутствие в материалах дела определения судьи о рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу не является существенным процессуальным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях может повлечь отмену постановления.
С вынесением определения (п.6 ч.1 ст. 29.7, ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях) рассматриваются ходатайства процессуального характера, не относящиеся к предмету доказывания. Заявленное защитником ходатайство о прекращении производства по делу не является процессуальным и не подлежит удовлетворению, поскольку содержит доводы о недоказанности объективной стороны правонарушения и отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.
Названные обстоятельства в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении и оцениваются в мотивировочной части постановления.
Вынесенное судьей постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А :
постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 февраля 2011 оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Восток Экспорт» – без удовлетворения.
Судья С.Н. Украинцева