Судья Щербатая Н.А. Дело № 7-12-98/11
Р Е Ш Е Н И Е
12 апреля 2011 г. г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Онищенко В.А. на постановление судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 11 марта 2011 года, которым Онищенко В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 11 марта 2011 года Онищенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что, управляя автомобилем, он нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло ДТП, а второму водителю С. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Не согласившись с данным постановлением, Онищенко В.А. подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить связи с отсутствием его вины в совершении административного правонарушения.
Выслушав пояснения Онищенко В.А. в судебном заседании, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела следует, что 26 мая 2010 года в 12 ч. 30 мин. в районе д. 119 по ул. Советская г. Уссурийска водитель Онищенко В.А., начав движение с обочины, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с минимокиком, движущимся прямо без изменения направления, в результате чего водителю минимокика С. причинен вред здоровью средней тяжести.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Анализ собранных по делу доказательств указывает на то, что водителем Онищенко В.А. не был соблюден названный пункт правил, и при таких обстоятельствах судья сделал обоснованный вывод о том, что в действиях Онищенко В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на виновность второго водителя, который в нарушение п. 24.2 ПДД осуществлял движение не по правой крайней полосе, не влечет отмену постановления, поскольку данное обстоятельство не исключало обязанности Онищенко В.А., начавшего движение с обочины, соблюдать требования п. 8.1 ПДД и обеспечить безопасное маневрирование.
Довод жалобы о том, что Онищенко В.А. совершил столкновение не в момент начала движения, а закончив маневр, поскольку авария произошла через 25 метров от места парковки заявителя, опровергается схемой места ДТП, согласно которой после столкновения автомобиль Онищенко В.А. располагался на расстоянии 14,4 м от дома № 119 по ул. Советской, указанного им самим в качестве ориентира его места парковки.
В связи с изложенным, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 11 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу Онищенко В.А. – без удовлетворения.
Судья С.Н. Украинцева