Судья Ефименко В.В. Дело № 7-12-101/11
Р Е Ш Е Н И Е
14 апреля 2011 г. г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрьева В.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 марта 2011 года, которым Юрьев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 марта 2011 года Юрьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что при движении задним ходом совершил наезд на пешехода С., в результате чего данному гражданину был причинен легкий вред здоровью.
Не согласившись с постановлением, Юрьев В.В. подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на недоказанность события административного правонарушения и на чрезмерную строгость назначенного наказания.
В судебном заседании Юрьев В.В. и его защитник Синченко Т.К. не поддержали жалобу в части недоказанности события правонарушения и просили изменить постановление в части вида и размера назначенного наказания, ссылаясь на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: на наличие на иждивении Юрьева В.В. двоих несовершеннолетних детей, а также на то, что управление транспортным средством является для заявителя источником дохода. В подтверждение своих доводов Юрьев В.В. представил свидетельства о рождении детей, копии документов приобщены к материалам дела.
Потерпевшая С. возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Часть 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно протоколу об административных правонарушениях водитель транспортного средства Юрьев В.В.. нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения, осуществляя движение по тротуару.
Событие правонарушения имело место 24 мая 2010 года в 16 ч. 30 мин. в районе д. 19 по Партизанскому пр. г. Владивостока. Юрьев В.В., осуществляя движение задним ходом, совершил наезд на пешехода С., в результате чего данному гражданину был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №4252 от 19 октября 2010 года.
Осуществляя движение задним ходом, Юрьев В.В. должен был руководствоваться п. 8.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому данный маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Допущенное водителем нарушение правил дорожного движения повлекло ДТП с причинением пешеходу С. легкого вреда здоровью.
При наличии изложенных обстоятельств вывод судьи о наличии в действиях Юрьева В.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, верен.
Ссылка в жалобе на недоказанность факта наезда на пешехода является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство подтверждается объяснениями потерпевшей С., схемой места ДТП, с которой Юрьев В.В. был ознакомлен, показаниями самого водителя, данными в ходе судебного заседания, о том, что 24 мая 2010 года, осуществляя движение задним ходом в районе д. 17 по Партизанскому проспекту, он почувствовал столкновение своей автомашины с препятствием, после чего к нему подошла девушка и стала предъявлять претензии по поводу наезда не нее.
Довод жалобы о чрезмерной строгости примененного к Юрьеву В.В. наказания необоснован, поскольку наказание назначено судом в пределах санкции статьи и с учетом всех обстоятельств по делу.
Перечисленные защитником в судебном заседании обстоятельства в силу ч.2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут расцениваться как смягчающие обстоятельства, однако они не влекут отмену либо изменения решения, поскольку назначенное заявителю наказание соответствует общественной опасности деяния водителя, скрывшегося с места происшествия, и отражает тяжесть наступивших последствий, кроме того, при назначении наказания учтено мнение потерпевшей, которая настаивала на лишении Юрьева В.В. водительских прав.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу Юрьева В.В. – без удовлетворения.
Судья С.Н. Украинцева