Судья Васильев А.П. Дело № 7-12-112/11
Р Е Ш Е Н И Е
19 апреля 2011 г. г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОВД по Пожарскому муниципальному району на постановление судьи Пожарского районного суда Приморского края от 2 марта 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сенченко С.Ф. прекращено,
установила:
постановлением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 2 марта 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сенченко С.Ф. прекращено.
Не согласившись с постановлением судьи, начальник ОГИБДД ОВД по Пожарскому муниципальному району подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить как незаконное.
В судебное заседание участники процесса не явились, учитывая, что они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
То есть не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе начальника ОГИБДД ОВД по Пожарскому муниципальному району не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из материалов дела, 30 ноября 2010 года в 8 ч. 00 мин. на автодороге Ясеневое-Соболиное в результате снежного наката произошел съезд школьного автобуса под управлением Сенченко С.Ф. с проезжей части в кювет. После того как дети и сопровождающие их учителя выбрались из салона, автобус с помощью трактора вернули на проезжую часть и водитель Сенченко С.Ф. самостоятельно проследовал на автобусе в с. Ясеневое.
По данному факту в отношении Сенченко С.Ф. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем места ДТП.
Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что в указанном случае водитель действовал в состоянии крайней необходимости. Данный вывод судьи основан на том, что Сенченко С.Ф. не мог ни оставить школьный автобус на месте съезда, поскольку на данной дороге ездят автомобили лесозаготовителей, в связи с чем автобус могли разобрать или повредить, ни остаться на месте и организовать охрану транспортного средства, так как в тот день температура воздуха была ниже 30 оС. Судья обоснованно учел, что в результате съезда автобуса в кювет никто из пассажиров не пострадал, и на транспортном средстве имелось только повреждение крепления заднего вида.
Действия лица в состоянии крайней необходимости в силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет прекращение производства по делу.
Указывая на незаконность постановления судьи, начальник ОГИБДД ОВД по Пожарскому муниципальному району ссылается на неверную оценку судьей обстоятельств дела. Однако отличная от изложенной судьей в мотивировочной части постановления оценка обстоятельств, установленных по делу, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку повлечет нарушение положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое приведет к усилению административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.
Принимая во внимание изложенное и то, что существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого постановления, по делу не установлено, оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы не имеется.
Вместе с тем, следует отметить, что судьей допущено нарушение п.2 ч.1 ст. 29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях и неверно определен вид постановления по делу, поскольку, установив при рассмотрении дела наличие обстоятельств, исключающих производство, судье следует выносить постановление, а не решение. Названное процессуальное нарушение не является существенным и может быть устранено при пересмотре не вступившего в законную силу постановления посредством переименования решения в постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Пожарского районного суда Приморского края от 2 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОВД по Пожарскому муниципальному району - без удовлетворения.
Судья С.Н. Украинцева