Судья Александрова М.В. Дело № 7-12-104/11
Р Е Ш Е Н И Е
21 апреля 2011 г. г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бушина М.Н. на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 5 июля 2010 года, которым Бушин М.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 5 июля 2010 года Бушин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Бушин М.Н. подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения и нарушение процессуальных норм в ходе производства по делу.
Выслушав пояснения Бушина М.Н., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что 22 апреля 2010 года в 17 ч. 5 мин. в районе дома 52 по ул. 1-ая Рабочая г. Артема Бушин М.Н. управлял автомашиной в состоянии наркотического опьянения
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении 005 ПК № № от 6 июня 2010 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 005 ПМ № №, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 157 от 22 апреля 2010 года и другими материалами дела.
Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья пришел к правильному выводу о том, что своими действиями Бушин М.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что указанный в акте медицинского освидетельствования год рождения освидетельствуемого лица не соответствует году рождения Бушина М.Н., не влечет признание данного акта ненадлежащим доказательством, так как остальные анкетные данные: имя, отчество, место жительства лица, соответствуют данным самого заявителя.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на несуществующий акт медицинского освидетельствования от 6 мая 2010 года, неправомерен, поскольку, как видно из материалов дела, освидетельствование было начато 22 апреля 2010 года, а окончено 5 мая 2010 года.
Ссылка в жалобе на незаконное составление протокола об административном правонарушении в отсутствие заявителя и неразъяснение ему процессуальных прав и обязанностей не соответствует действительности и опровергается материалами дела. Так, в названном протоколе имеется запись о том, что при его составлении Бушину М.Н. разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 45, 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако, от подписи он отказался в присутствии двух понятых. Составление протокола об административном правонарушении в присутствии заявителя подтверждается и тем обстоятельством, что в графе «временное разрешение получил» имеется его личная подпись.
Довод жалобы о незаконном рассмотрении дела в отсутствие заявителя не влечет отмену постановления, поскольку процессуальные права лица, привлекаемого к ответственности судьей соблюдены. Судьей приняты меры к уведомлению Бушина М.Н. о рассмотрении дела, ему направлялись повестки заказными письмами по адресу, указанному в качестве его места жительства в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством.
Сменив адрес проживания в июне 2010 года, Бушин М.Н. имел возможность уведомить об этом судью, однако уклонился от реализации указанной обязанности, что свидетельствует о недобросовестном использовании им своих процессуальных прав.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 5 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Бушина М.Н. – без удовлетворения.
Судья С.Н. Украинцева