Судья Ефименко В.В. Дело № 7-12-111/11
Р Е Ш Е Н И Е
28 апреля 2011 г. г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мусаева Д.Р. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2011 года, которым Мусаев Д.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2011 года Мусаев Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что при движении задним ходом совершил наезд на пешехода Я., в результате чего данному гражданину был причинен вред здоровью средней тяжести.
Не согласившись с постановлением, Мусаев Д.Р. подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав в судебном заседании Мусаева Д.Р., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела следует, что 23 октября 2010 года в 16 ч. 30 мин. в районе д. 8 по ул. Каплунова г. Владивостока Мусаев Д.Р., осуществляя движение задним ходом, совершил наезд на пешехода Я., в результате чего данному гражданину был причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №5175 от 25 октября 2010 года.
Осуществляя движение задним ходом, Мусаев Д.Р. должен был руководствоваться п. 8.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому данный маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, однако, он этого не сделал, в результате чего произошло ДТП, а пешеходу Я. причинен средней тяжести вред здоровью. Следовательно, вывод судьи о том, что своими действиями Мусаев Д.Р. административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, верен.
Ссылка в жалобе на наличие неустранимых сомнений в виновности заявителя несостоятельна как не соответствующая действительности. Совершение Мусаевым Д.Р. наезда на пешехода подтверждается объяснениями потерпевшего и свидетеля Д., а также показаниями самого водителя, подтвердившего данный факт.
Довод жалобы о вынесении судьей постановления за пределами срока давности для привлечения Мусаева Д.Р. к административной ответственности ошибочен, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, в части за совершение административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, составляет один год.
Указание на чрезмерную строгость примененного к Мусаеву Д.Р. наказания не может быть признано обоснованным, поскольку наказание Мусаеву Д.Р. назначено судьей в пределах санкции статьи и с учетом всех обстоятельств по делу. Сама жалоба не содержит сведений о необходимости назначения заявителю менее строгого наказания и основанием к отмене постановления судьи служить не может.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу Мусаева Д.Р. – без удовлетворения.
Судья С.Н. Украинцева