Судья Тихомирова Н.В. Дело № 7-12-139/11
Р Е Ш Е Н И Е
26 апреля 2011 г. г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Приморская транспортная компания «РЕФКО» на постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 6 апреля 2011 года, которым обществу отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении административного приостановления деятельности,
установила:
постановлением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 марта 2011 года ООО «Приморская транспортная компания «РЕФКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде приостановления деятельности нежилых помещений, принадлежащих обществу на праве собственности и расположенных по ул. <адрес> г. Владивостока, на срок 60 суток за нарушение требований пожарной безопасности.
15 марта 2011 года в Первомайский районный суд г. Владивостока от ООО «Приморская транспортная компания «РЕФКО» поступило ходатайство о досрочном прекращении административного приостановления деятельности в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания.
Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 6 апреля 2011 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.
Не согласившись с постановлением судьи, общество подало жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на неверное определение судьёй обстоятельств дела.
Выслушав защитника юридического лица Бурляеву М.Н., поддержавшую доводы жалобы, и зучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Частью 3 ст. 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность досрочного прекращения административного приостановления деятельности по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
Как видно из материалов дела, основанием для вынесения постановления от 9 марта 2011 года о привлечении ООО «Приморская транспортная компания «РЕФКО» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях явилось нарушение им требований пожарной безопасности, выявленное 28 февраля 2011 года и выразившееся в следующем:
- нежилые помещения четвертого этажа в левой части здания № <адрес>, собственником которых является ООО, расположены на путях эвакуации, ведущих на вторую лестничную клетку, в результате чего второй эвакуационный путь и выход на вторую лестничную клетку из помещений в левой части здания четвертого этажа отсутствуют.
Согласно п. 6.9 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года № 18-7) выходы являются эвакуационными, если они ведут:
а) из помещений первого этажа наружу: непосредственно, через коридор, через вестибюль (фойе), через лестничную клетку, через коридор и вестибюль (фойе), через коридор и лестничную клетку;
б) из помещений любого этажа, кроме первого: непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в коридор, ведущий непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в холл (фойе), имеющий выход непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;
в) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б) на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в а и б.
То есть по смыслу п. 6.9 СНиП 21-01-97 помещение любого этажа, кроме первого, должно быть отделено от лестничной клетки, лестницы 3-го типа или коридора, ведущего непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа, не более чем двумя выходами.
Заявляя ходатайство о досрочном прекращении административного приостановления деятельности, общество ссылалось на устранение выявленного нарушения, в обоснование чего предоставило экспликацию 4 этажа здания, фотографии кабинетов и висящего в коридоре плана эвакуации 4 этажа (л. д. 44-55). Однако из указанных документов не усматривается, что заявителем произведены мероприятия, направленные на оборудование нежилых помещений четвертого этажа в левой части здания выходом, который в силу п. 6.9 СНиП 21-01-97 мог бы считаться эвакуационным.
В соответствии с письмом Отдела надзорной деятельности Первомайского района г. Владивостока УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю от 4 апреля 2011 года № 725-3-19-16 при выходе 30 марта 2011 года по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, послужившее основанием для приостановления деятельности ООО «Приморская транспортная компания «РЕФКО», не устранено.
Оценивая названные доказательства в их совокупности, судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Ссылка в жалобе на то, что согласно акту ОГПН Первомайского района г. Владивостока № 1108 от 23 октября 2007 года все замечания обществом были устранены и второй эвакуационный выход восстановлен, является несостоятельной, поскольку данный акт составлен задолго до того, как выявлено обстоятельство, послужившее основанием для назначения обществу административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Кроме того, никаких выводов о восстановлении эвакуационного выхода данный документ не содержит.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 6 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу ООО «Приморская транспортная компания «РЕФКО» – без удовлетворения.
Судья С.Н. Украинцева